Fundamental Rights of Indian Constitution in Hindi

Fundamental Rights of Indian Constitution in Hindi

Fundamental Rights of Indian Constitution in Hindi

भारत के 6 मौलिक अधिकार कौन-कौन से हैं

  1. समानता का अधिकार (अनुच्छेद 14-18)
  2. स्वतंत्रता का अधिकार (अनुच्छेद 19-22)
  3. शोषण के खिलाफ अधिकार (अनुच्छेद  23-24)
  4. धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार (अनुच्छेद 25-28)
  5. सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकार (अनुच्छेद 29-30)
  6. संवैधानिक उपचार का अधिकार (अनुच्छेद 32-35)
Six fundamental rights of the Indian constitution: 
  1. Right to equality (Articles. 14-18)
  2. Right to Freedom (Articles. 19-22)
  3. Right Against Exploitation (Articles. 23-24)
  4. Right to Freedom of Religion (Articles. 25-28)
  5. Cultural and Educational Rights (Articles 29-30)
  6. Right to Constitutional Remedies (Articles 32-35)

समानता का अधिकार

  1. अनुच्छेद -14 कानून से पहले समानता।
  2. अनुच्छेद -15 धर्म, जाति, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव का निषेध।
  3.  अनुच्छेद -16 सार्वजनिक रोजगार के मामलों में अवसर की समानता।
  4. अनुच्छेद -17 अस्पृश्यता का उन्मूलन।
  5. अनुच्छेद -18 उपाधियों का उन्मूलन।

Right to Equality

  1. Article -14 Equality before law.
  2. Article -15 Prohibition of discrimination on grounds of religion, race, caste, sex or place of birth.
  3. Article -16 Equality of opportunity in matters of public employment.
  4. Article -17 Abolition of Untouchability.
  5. Article -18 Abolition of titles.

स्वतंत्रता का अधिकार

  1. अनुच्छेद -19 अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आदि के संबंध में कुछ अधिकारों का संरक्षण।
  2. अनुच्छेद -20 अपराधों के लिए सजा के संबंध में संरक्षण।
  3. अनुच्छेद -21 जीवन की सुरक्षा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता।
  4. अनुच्छेद -21A शिक्षा का अधिकार
  5. अनुच्छेद -22 कुछ मामलों में गिरफ्तारी और नजरबंदी के खिलाफ संरक्षण।

Right to Freedom

  1. Article -19 Protection of certain rights regarding freedom of speech, etc.
  2. Article -20 Protection in respect of conviction for offenses.
  3. Article -21 Protection of life and personal liberty.
  4. Article -21A Right to education
  5. Article -22 Protection against arrest and detention in certain cases.

शोषण के खिलाफ अधिकार

  1. अनुच्छेद -23 मानव में यातायात पर प्रतिबंध और मजबूर श्रम।
  2. अनुच्छेद -24 कारखानों, आदि में बच्चों के रोजगार पर प्रतिबंध

Right against Exploitation

  1. Article -23 Prohibition of traffic in human beings and forced labor.
  2. Article -24 Prohibition of employment of children in factories, etc.

धर्म की स्वतंत्रता का अधिकार

  1. अनुच्छेद -25 अंतरात्मा की स्वतंत्रता और मुक्त पेशा, अभ्यास, और धर्म का प्रचार।
  2. अनुच्छेद -26 धार्मिक मामलों का प्रबंधन करने की स्वतंत्रता।
  3. अनुच्छेद -27 किसी भी धर्म के प्रचार के लिए करों के भुगतान के रूप में स्वतंत्रता।
  4. अनुच्छेद -28 कुछ शिक्षण संस्थानों में धार्मिक शिक्षा या धार्मिक पूजा में उपस्थिति के रूप में स्वतंत्रता।

Right to Freedom of Religion

  1. Article -25 Freedom of conscience and free profession, practice and propagation of religion.
  2. Article -26 Freedom to manage religious affairs.
  3. Article -27 Freedom as to payment of taxes for promotion of any particular religion.
  4. Article -28 Freedom as to attendance at religious instruction or religious worship in certain educational institutions.

सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकार

  1. अनुच्छेद -29 अल्पसंख्यकों के हितों का संरक्षण।
  2. अनुच्छेद -30 शैक्षिक संस्थानों की स्थापना और प्रशासन के लिए अल्पसंख्यकों का अधिकार।
  3. अनुच्छेद -31 संपत्ति का अधिकार [निरस्त/रद्द ]

Cultural and Educational Rights

  1. Article -29 Protection of interests of minorities.
  2. Article -30 Right of minorities to establish and administer educational institutions.
  3. Article -31 Right to property [Repealed]

Saving of Certain Laws in Hindi

  1. अनुच्छेद -31A कानून की बचत, सम्पदा के अधिग्रहण के लिए प्रावधान करना आदि।
  2. अनुच्छेद -31B कुछ अधिनियमों और विनियमों का सत्यापन।
  3. अनुच्छेद -31C कानूनों की बचत कुछ विशिष्ट सिद्धांतों को प्रभावी बनाती है।
  4. अनुच्छेद -31D देश विरोधी गतिविधियों के संबंध में कानूनों की बचत  [निरस्त/रद्द ]

Saving of Certain Laws

  1. Article -31A Saving of Laws providing for the acquisition of estates, etc.
  2. Article -31B Validation of certain Acts and Regulations.
  3. Article -31C Saving of laws giving effect to certain directive principles.
  4. Article -31D Saving of laws in respect of anti-national activities [Repealed]

संवैधानिक उपचार का अधिकार

  1. अनुच्छेद -32 इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों के प्रवर्तन के उपाय।
  2. अनुच्छेद -32Aअनुच्छेद 32 के तहत कार्यवाही में राज्य कानूनों की संवैधानिक वैधता पर विचार नहीं किया जाएगा [निरस्त/रद्द ]
  3. अनुच्छेद -33 संसद की शक्ति इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों को संशोधित करने के लिए उनके आवेदन, आदि के लिए।
  4. अनुच्छेद -34 इस भाग द्वारा प्रदत्त अधिकारों पर प्रतिबंध जबकि किसी भी क्षेत्र में मार्शल लॉ लागू है।
  5. अनुच्छेद -35 इस भाग के प्रावधानों को प्रभावी करने के लिए विधान।

Right to Constitutional Remedies

  1. Article -32 Remedies for enforcement of rights conferred by this Part.
  2. Article -32A Constitutional validity of State laws not to be considered in proceedings under article 32 [Repealed]
  3. Article -33 Power of Parliament to modify the rights conferred by this Part in their application to Forces, etc.
  4. Article -34 Restriction on rights conferred by this Part while martial law is in force in any area.
  5. Article -35 Legislation to give effect to the provisions of this Part.

Right to equality (समानता का अधिकार )

Article 14 (अनुच्छेद 14)

आजादी के 75 साल बाद भी हमारा देश वास्तविक स्वतंत्रता हासिल नहीं कर पा रहा है। हमारे देश में आज भी भेदभाव जैसी बुराइयां व्याप्त हैं। अब भी कुछ स्थान ऐसे हैं जहां लोगों के साथ समान व्यवहार नहीं किया जाता है और उनके साथ अलग-अलग आधार पर भेदभाव किया जाता है जैसे धर्म, नस्ल, लिंग, जाति, मूल स्थान आदि।

भारत के परिदृश्य को जानकर हमारे संविधान निर्माताओं ने भारतीय संविधान में अनुच्छेद 14 को नागरिकों के मौलिक अधिकार के साथ-साथ उन लोगों के लिए भी जोड़ा जो हमारे क्षेत्र के नागरिक नहीं हैं ।

जब हम एक पति को अपनी पत्नी के साथ बुरा बर्ताव करते हुए देखते हैं, तो एक लड़की जो पारिवारिक दबाव के कारण अपनी शिक्षा पूरी नहीं कर पाती है, एक निचली जाति के आदमी को ऊंची जाति के लोगों से कमतर दिखाया जा रहा है । ये भेदभाव के उदाहरण हैं । यहां हम समझ सकते हैं कि नागरिकों की समानता बनाए रखने के लिए राज्य की भूमिका कितनी महत्वपूर्ण है ।

अनुच्छेद 14 में मूल रूप से कहा गया है कि “राज्य किसी भी व्यक्ति को कानून के समक्ष समानता या भारत के क्षेत्र के भीतर कानूनों के समान संरक्षण से इनकार नहीं करेगा” ।

सभी नागरिकों के साथ समान व्यवहार करना उदारवाद की मूल अवधारणा है और अनुच्छेद 14 हमारे नागरिकों के लिए समान रूप से सुनिश्चित करता है । किसी भी व्यक्ति की स्वतंत्रता सीधे समाज में मिल रही समानता से जुड़ी होती है।

1. कानून के सामने समानता

जैसा कि हम सभी जानते हैं हमारा देश एक लोकतांत्रिक देश है और वास्तव में दुनिया का सबसे बड़ा लोकतांत्रिक देश है । यहां सभी कुछ के बारे में सोचने के लिए स्वतंत्र हैं, कुछ भी करते हैं (हालांकि उचित प्रतिबंध के साथ) और हमारे राज्य उचित प्रतिबंध लगाने के लिए वहां है। कानून की नजर में हमारे देश के क्षेत्र के भीतर सभी व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए ।

कानून के समक्ष समानता का मूल अर्थ यह है कि सभी व्यक्तियों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए चाहे वे गरीब हों या अमीर, पुरुष या महिला, ऊंची जाति या निचली जाति । यह राज्य देश में किसी को कोई विशेष विशेषाधिकार प्रदान नहीं कर सकता। इसे कानूनी समानता के नाम से भी जाना जाता है।

2. कानून और पूर्ण समानता के सामने समानता

एक तरफ, कानून से पहले समानता किसी भी समुदाय या लोगों को कोई विशेष विशेषाधिकार प्रदान करने पर प्रतिबंध लगाता है । इसमें समान परिस्थितियों में समान व्यवहार की बात नहीं की गई है।

इसके अनुसार बहुत आदर्श स्थिति होनी चाहिए और राज्य को समाज में अतिरिक्त विशेषाधिकार प्रदान कर समाज में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता नहीं है।

दूसरी ओर समानता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और इसके कई अपवाद हैं । तदनुसार, समान रूप से व्यवहार किया जाना चाहिए । कानून से पहले समानता के कई अपवाद हैं, उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति और राज्यपाल को प्रदान की गई प्रतिरक्षा ।

आरक्षण भी एक विशिष्ट उदाहरण है जो यह परिभाषित करता है कि समानता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है और समाज की आवश्यकता के अनुसार प्रतिबंधित (या बल्कि ठीक से उपयोग किया जा सकता है) ।

पश्चिम बंगाल राज्य के बहुत प्रसिद्ध मामले में (वी अनवर अली), सरकार ने यह प्रश्न उठाया था कि समानता का अधिकार निरपेक्ष है या नहीं। यहां उच्चतम न्यायालय ने माना कि समानता का अधिकार निरपेक्ष नहीं है ।

इस मामले में बंगाल राज्य को अपने द्वारा बनाए गए किसी भी मामले को विशेष न्यायालय में भेजने के लिए मनमाने तरीके से अपनी शक्ति का उपयोग करते हुए पाया गया था । इस प्रकार यह माना गया कि बंगाल राज्य का अधिनियम समानता के अधिकार का उल्लंघन करता है।

3. कानून और कानून के शासन के सामने समानता

हम पहले से ही विस्तार से कानून के सामने समानता पर चर्चा की है लेकिन वहां भी कानून और कानून के शासन से पहले समानता के बीच एक सीधा संबंध है ।

दरअसल, प्रो देसे द्वारा दिए गए कानून के शासन में कहा गया है कि यहां कोई भी कानून से परे या उससे ऊपर नहीं है और कानून के सामने बराबर है। कानून का शासन कानून के सामने हर व्यक्ति को समानता की गारंटी देता है ।

कानून का शासन बताता है कि एक देश में सभी के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए और चूंकि कोई राज्य धर्म नहीं है इसलिए यह (राज्य) यहां किसी धर्म के साथ भेदभाव नहीं करना चाहिए एकरूपता की अवधारणा लागू की जानी चाहिए ।

मूल रूप से, यह मैग्ना कार्टा से लिया गया है (ब्रिटेन में हस्ताक्षरित अधिकारों का एक चार्टर है) जो राज्य की मनमाने ढंग से शक्ति को प्रतिबंधित करता है।

4. कानूनों की समान सुरक्षा

यह समानता की सकारात्मक अवधारणाओं में से एक है । कानून का समान संरक्षण अमेरिकी संविधान के 14वें संशोधन अधिनियम की धारा 1 से किया जाता है। इस सिद्धांत के अनुसार भारत में रहने वाले प्रत्येक व्यक्ति के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए और उसे कानून का समान संरक्षण मिलेगा।

यह गारंटी देता है कि भारत के क्षेत्र के अंदर के सभी लोगों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए और राज्य इसे (कानून के समान संरक्षण के लिए) से इनकार नहीं कर सकता ।

यह अधिकारों के उल्लंघन को रोकने के लिए राज्य पर सकारात्मक दायित्व डालता है । सामाजिक-आर्थिक बदलाव लाकर ऐसा किया जा सकता है।

इसी कॉन्सेप्ट पर स्टीफंस कॉलेज वी में चर्चा हुई है। दिल्ली विश्वविद्यालय। इस मामले में कॉलेज की प्रवेश प्रक्रिया की जांच की गई और मुख्य मुद्दा उठाया गया था कि प्रवेश प्रक्रिया में ईसाई छात्रों को दी गई वरीयता की वैधता थी ।

यहां उच्चतम न्यायालय ने यह माना कि अल्पसंख्यक संस्था जो राज्य निधियों से सहायता प्राप्त कर रही है, वह अपने समुदाय के छात्रों के लिए वरीयता देने या सीटें आरक्षित करने का हकदार है ।

उच्चतम न्यायालय ने कहा कि प्रवेश कार्यक्रम में उम्मीदवारों के साथ अंतर व्यवहार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करता है और अल्पसंख्यक वर्ग के लिए इसकी जरूरत है ।

समानता – एक सकारात्मक अवधारणा: बसवराज वी. एसपीएल. भूमि अधिग्रहण अधिकारी

बसवराज वी द एसपीएल. भू-अर्जन अधिकारी के चर्चित मामले में जहां अपीलकर्ता कर्नाटक उच्च न्यायालय के असंतोषजनक निर्णय के लिए सुप्रीम कोर्ट गए थे। अपीलकर्ता के अनुसार, उच्च न्यायालय ने देरी को माफ न करके एक त्रुटि की क्योंकि उनके लिए पर्याप्त कारण थे कि वे समय पर उच्च न्यायालय तक नहीं पहुंच पा रहे हैं । यह एक सुस्थापित कानूनी प्रस्ताव है कि भारतीय संविधान का अनुच्छेद 14 पिछले गलत निर्णय को बढ़ाकर भी शाश्वत अवैधता पैदा करने के लिए नहीं है ।

यह माना गया कि यहां अपीलकर्ता ने अपनी ओर से लापरवाही बरती क्योंकि अपीलकर्ता देरी का पर्याप्त कारण नहीं दिखा पा रहा था और इस प्रकार यहां उनकी अपील खारिज कर दी गई ।

न्याय तक पहुंच

कानून के सामने समानता से इसका मतलब है कि हर किसी को न्याय तक पहुंच है । किसी को भी न्याय तक पहुंचने से रोक नहीं लगाई जा सकती ।

यहां न्यायिक व्यवस्था के सामने सभी के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए। “न्याय तक पहुंच” शब्द में किसी व्यक्ति के कुछ बुनियादी अधिकार शामिल हैं । न्याय तक पहुंच शब्द से हमारा मतलब है कि हर व्यक्ति को अदालत में पेश होने का अधिकार होना चाहिए ।

इसके अलावा भी कई लोग ऐसे हैं जो किफायती ज्ञान या जागरूकता की कमी के कारण न्याय की पहुंच से वंचित हैं।

यहां इसका मतलब है कि सरकार को उन्हें न्याय दिलाने में अहम भूमिका निभाने की जरूरत है। न्याय तक पहुंच प्रदान करने के लिए हमें अपनी न्यायिक प्रणाली में सुधार करने की आवश्यकता है । हमें कानूनी सहायता प्रणाली पर काम करने की जरूरत है ।

मनमानी से सुरक्षा

मनमाना और मनमाना काम न होने के बीच अंतर की पतली लाइन है । समानता का अधिकार राज्य की मनमानी कार्रवाई को रोकता है। यह Article कानून के समान संरक्षण के बारे में बोलता है और यह निरंकुशता के सिद्धांत के खिलाफ है ।

निरंकुशता से सुरक्षा के लिए राज्य के हर अंग पर कई तरह की पाबंदियां लगाई गई हैं। राज्य के अंग को कोई भी मनमाना फैसला लेने से रोकना अहम हिस्सा है।

वैध उम्मीद का सिद्धांत

वैध उंमीद के सिद्धांत मूल रूप से एक कानूनी अधिकार नहीं है, बल्कि यह प्रशासन की ओर से एक नैतिक दायित्व को देखो और कानून है कि एक क्षेत्र में सभी लोगों को समानता प्रदान करते हैं ।

यह प्रशासनिक कानून में न्यायिक समीक्षा का अधिकार देता है जब सार्वजनिक प्राधिकरण ऐसा करने में विफल रहता है (या जब सार्वजनिक प्राधिकरण किसी व्यक्ति को दिए गए प्रतिनिधित्व से रद्द करता है) लोगों के हितों की रक्षा करने के लिए ।

यह व्यक्तियों की अपेक्षा और अधिकार के किसी भी कार्य के बीच एक सेतु के रूप में कार्य करता है । हालांकि, इन अपेक्षाओं को उचित और तार्किक होने की जरूरत है यही कारण है कि वे वैध अपेक्षाओं कहा जाता है ।

आधिकारिक कानून के मकसद को प्राप्त करने के लिए अदालत द्वारा प्रदान किए गए कई उपकरण हैं (यहां उद्देश्य वैध उम्मीद को पूरा करना है)।

ये यंत्र राज्य के अंगों द्वारा सत्ता के दुरुपयोग के खिलाफ सभी को रोकने के लिए प्रदान किए जाते हैं । इसने किसी राज्य पर मनमाने ढंग से अपनी शक्ति का उपयोग करने के लिए एक प्रकार का प्रतिबंध लगाया है ।

विशेष अदालतों की संवैधानिक वैधता

पहले इस बात पर चर्चा की गई थी कि कानून के समक्ष समानता निरपेक्ष नहीं है और इसके कई अपवाद हैं अनुच्छेद 246 (2), ऐसे अपवादों में से एक है । अनुच्छेद 246 (2) में कहा गया है कि:

“खंड (3), संसद और खंड (1) में कुछ भी होने के बावजूद, किसी भी राज्य की विधायिका को भी सातवीं अनुसूची में सूची III में गिना गए किसी भी मामले के संबंध में कानून बनाने का अधिकार है” (यहां सूची III समवर्ती सूची है) ।

विशेष अदालतों के विधेयक वी अज्ञात मामले में विशेष अदालतों के अधिनियम के तहत स्थापित विशेष अदालतों की वैधता पर सवाल उठाए गए हैं।

सवाल उठाया गया कि क्या इस अधिनियम के तहत विशेष अदालतों का गठन भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं कर रहा है। यह माना गया कि चूंकि इन विशेष न्यायालयों की तार्किकता और तार्किकता की जानकारी थी इसलिए ये न्यायालय संवैधानिक रूप से वैध हैं ।

प्रशासनिक विवेक

परिस्थिति के अनुसार किसी भी स्थिति पर प्रतिक्रिया देना या निर्णय लेना प्रशासन की स्वतंत्रता है। यहां किसी के लिए पहले विवेक शब्द को समझना महत्वपूर्ण हो जाता है । विवेक मूल रूप से किसी भी व्यक्ति की समझ का वर्णन करता है कि क्या गलत है और क्या सही है, क्या सच है और क्या झूठी आदि है और तदनुसार इन स्थितियों पर प्रतिक्रिया । अगले मैं प्रशासनिक विवेक की आवश्यकता को स्पष्ट करना चाहूंगा ।

विधायिका कई अनुमानों पर कोई कानून बनाती है और उस कानून के कारण जो कुछ भी होने जा रहा है, उसके बारे में वास्तव में कोई अनुमान नहीं लगा सकता । प्रशासनिक विवेक का मुख्य उद्देश्य समाज के सभी वर्गों में समानता बनाए रखना है। हालांकि, इस प्रशासनिक विवेक को लाइन से आगे नहीं जाना चाहिए और इसका इस्तेमाल उचित देखभाल के साथ किया जाना चाहिए । विवेक मनमानी की राशि हो सकती है।

उचित वर्गीकरण परीक्षण

यहां बता दें कि राम कृष्ण डालमिया वी जस्टिस तेंदूलकर के मामले में सुप्रीम कोर्ट कानून के सामने समानता की न्यायशास्त्र का वर्णन करता है। यह निर्धारित करने के लिए परीक्षण कि राज्य का आयोजन संवैधानिक रूप से वैध है या नहीं ।

इस मामले में ही बहुत प्रसिद्ध “वर्गीकरण परीक्षण” दिया गया है। यहां उच्च न्यायालय ने माना कि जब ऐसा करना आवश्यक हो तो कोई सरकार किसी मामले की जांच के लिए आयोग बना सकती है ।

यहां सरकार का मुख्य उद्देश्य सार्वजनिक महत्व के मामलों में मदद करने के लिए कोई प्रतिबद्धता करना है ।

यह प्रशासनिक विवेक का मामला है । यहां अंतत कोई भी निर्णय लेने की स्वतंत्रता सरकार के हाथ में है । इस मामले में, यह भी आयोजित किया गया था कि सरकार के कार्यों उचित है और कानून द्वारा उचित हैं ।

सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि समानता शब्द से किसी भी राजनीतिक लोकतंत्र में हमारा मतलब सामाजिक और आर्थिक समानता से है । इसमें किसी अन्य प्रकार की समानता नहीं है और राज्य को किसी भी कीमत पर यह सामाजिक और आर्थिक न्याय सुनिश्चित करना चाहिए।

उचित विवेक का परीक्षण

अजवायन की पत्ती रासायनिक उद्योग v के बहुत प्रसिद्ध मामले में भारतीय संघ, याचिकाकर्ता (ओरगनो केमिकल इंडस्ट्रीज) ने आदेश क्षेत्रीय भविष्य निधि आयुक्त के खिलाफ संविधान के अनुच्छेद ३२ के तहत एक याचिका दायर की, जिसमें कर्मचारियों के भविष्य निधि और विविध प्रावधान अधिनियमों, १९५२ की धारा 14 (बी) के तहत कर्मचारियों के भविष्य निधि और उनके कर्मचारियों के पारिवारिक पेंशन के विलंबित भुगतान के लिए उच्च जुर्माना लगाया गया ।

यहां कर्मचारी भविष्य निधि की धारा 14 (बी) और विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 के बीच संघर्ष उत्पन्न होता है। यहां सरकार को निर्देश दिया गया कि वह फंड को नाइज अलोकित करे ताकि नुकसान की भरपाई हो सके।

धारा 14 (बी) में कहा गया है कि केंद्रीय भविष्य निधि आयुक्त या ऐसे अन्य अधिकारी का अधिकार केंद्र सरकार द्वारा निधि में अंशदान में विफल रहे नियोक्ता से हर्जाना वसूलने के लिए प्राधिकृत किया जा सकता है बशर्ते कि ऐसे नियोक्ता ने ऐसे क्षति की वसूली से पहले सुनवाई करने का पर्याप्त मौका दिया हो ।

इस धारा में यह भी प्रावधान है कि अगर केंद्रीय बोर्ड द्वारा कोई बीमार औद्योगिक कंपनी है तो उनका हर्जाना माफ किया जा सकता है। यहां अदालत ने माना कि इस मामले में सरकार ने मनमाने ढंग से इस धारा का इस्तेमाल किया है जो सरकार के उचित विवेक से परे है और हमारे संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है ।

अवैधता में कोई समानता नहीं

गुनहगार व्यक्ति के लिए कानून के सामने समानता नहीं हो सकती। जो व्यक्ति अवैध कृत्य कर रहा है, वह न्यायालय या न्यायिक प्रणाली के सामने समानता के अधिकार की मांग नहीं कर सकता।

बलियाराम प्रसाद सिंह विरुद्ध बिहार राज्य पटना हाईकोर्ट के मामले में साफ कहा गया है कि अवैध कृत्यों के लिए समानता नहीं हो सकती क्योंकि याचिकाकर्ता की खुद गलती थी, इसलिए उसे अपने अवैध कृत्य की भरपाई के लिए बनाया गया था।

Article 15 (अनुच्छेद 15)

महिलाओं को कुएं से पानी खींचने के लिए पीटा जाना, लोगों को परेशान किया जाना अगर उनकी छाया अन्य पुरुषों पर पड़ती है तो, भक्तों को मंदिर में प्रवेश करने से रोका जाता है और देवताओं की मूर्तियों को छूने के लिए पीटा जाता है। ये सारी बाते और भेदभाव कोई काल्पनिक नहीं हैं।

ये भारत की कहानी है और आज भी आपको देखने को मिल जायेगा।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 15 भेदभाव निषेध (अनुचित भेदभाव) की बात करता है। लेकिन मन में उठे सवाल यह था कि भेदभाव क्या दर्शाता है? 🙂

‘भेदभाव’ शब्द का दायरा:

भेदभाव तब होता है जब आप समान परिस्थितियों में किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में कम अनुकूल तरीके से प्रतिष्ठित या इलाज किए जाते हैं या यदि आपको अलग-अलग परिस्थितियों में समान पायदान पर रखा जाता है, तो आप विकलांग या गर्भवती हैं। यह कार्रवाई यथोचित और निष्पक्ष रूप से उचित नहीं हो सकती।

अनुच्छेद 15 जमीन पर भेदभाव को रोकता है:

  1. धर्म – इसका अर्थ है कि राज्य या किसी समूह द्वारा किसी भी सार्वजनिक स्थान या नीति तक पहुंचने से किसी व्यक्ति को धर्म के आधार पर भेदभाव नहीं किया जाना चाहिए।
  2. प्रजाती– जातीय मूल को भेदभाव का आधार नहीं बनाना चाहिए। उदाहरण के लिए, अफगान मूल के नागरिक को भारतीय मूल के लोगों से भेदभाव नहीं करना चाहिए।
  3. जाति – उच्च जाति द्वारा निम्न जातियों पर अत्याचार को रोकने के लिए जाति के आधार पर भेदभाव भी निषिद्ध है।
  4. सेक्स – किसी व्यक्ति का लिंग किसी भी मामले में भेदभाव के लिए एक वैध आधार नहीं होगा। उदाहरण के लिए, ट्रांसजेंडर, महिलाओं, आदि का भेदभाव करना।
  5. जन्म स्थान – एक ऐसा स्थान जहां एक व्यक्ति का जन्म होता है, देश के अन्य सदस्यों के बीच भेदभाव का कारण नहीं बनना चाहिए।

अक्सर ‘भेदभाव‘ शब्द को समानता के सिद्धांतों के विपरीत माना जाता है। व्यक्ति समानता के उल्लंघन के साथ भेदभाव को भ्रमित करते हैं। क्या ऐसा कुछ हो सकता है जो नुकसानदेह हो और व्यक्ति के सामान्य वर्गीकरण के खिलाफ भेदभाव के रूप में लिया जाए?

इसका उत्तर ‘नहीं’ है। निम्नलिखित मामलों में सर्वोच्च न्यायालय ने देखा है कि प्रत्येक वर्गीकरण में पहले स्थान पर भेदभाव नहीं होता है।

काठी रणिंग रावत बनाम सौराष्ट्र राज्य के मामले में, सौराष्ट्र राज्य ने सौराष्ट्र राज्य सार्वजनिक सुरक्षा उपाय अध्यादेश 1949 के तहत विशेष अदालतें गठित कीं, धारा 302, धारा 307 और धारा 392 की धारा 34  के मामलों पर फैसला सुनाया। भारतीय दंड संहिता, 1860। अदालत के सामने लाया गया विवाद यह था कि ये प्रावधान क्षेत्र के आधार पर निवासियों के लिए भेदभावपूर्ण हैं।

अदालत ने कहा कि सभी प्रकार के विधायी भेदभाव भेदभावपूर्ण नहीं हैं। कानून में कुछ व्यक्तिगत मामलों का उल्लेख नहीं था, लेकिन कुछ क्षेत्रों में किए गए कुछ प्रकार के अपराधों के लिए और इसलिए यह भेदभाव नहीं है।

जॉन वल्लमटॉम बनाम भारत संघ, एआईआर 2003 एससी 2902 के एक अन्य महत्वपूर्ण मामले में, भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम 1925 ने याचिकाकर्ताओं को धार्मिक और धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए संपत्ति के अधिग्रहण से रोका। याचिकाकर्ता ने इसे एक ईसाई द्वारा वसीयतनामा के विरूद्ध भेदभावपूर्ण होने के लिए संतुष्ट किया।

अदालत ने कहा कि अधिनियम लोगों को धार्मिक प्रभाव के तहत लोगों को मौत के घाट उतारने से रोकने के लिए था, लेकिन उनकी मृत्यु पर अपनी संपत्ति का निपटान करने के इच्छुक व्यक्ति पर बहुत प्रभाव पड़ा।

इसलिए, कानून स्पष्ट रूप से भेदभावपूर्ण है क्योंकि किसी भी हिंदू, मुहम्मडन, बौद्ध, सिख, जैन या पारसी के गुणों को अधिनियम के प्रावधानों से बाहर रखा गया था। इसके अलावा, यह दिखाने के लिए कोई स्वीकार्य तर्क नहीं दिया गया था कि प्रावधान अकेले ईसाइयों के धार्मिक और धर्मार्थ वंचितों को क्यों नियंत्रित करता है।

जब अवधारणा है कि एक उचित वर्गीकरण भेदभाव की राशि कभी नहीं हो सकता है, हम अचानक आरक्षण के विचार से फंस जाते हैं। क्या दो उम्मीदवारों के बीच अंतर करना भेदभावपूर्ण नहीं है जो एक ही पद या परीक्षा में एक ही योग्यता के साथ दिखाई दे रहे हैं?

क्या इस तरह के भेदभाव के लिए प्रावधान करने की अनुमति देता है?

आरक्षण

शोध करने पर, हम पाते हैं कि अनुच्छेद 15 खंड (3), (4) और (5) स्वयं अनुच्छेद 15 खंड (1) और (2) के अपवाद के रूप में हैं।

अनुच्छेद 15 खंड (3), (4) और (5) में कहा गया है कि विधायिका विशेष प्रावधान तैयार करने के लिए स्वतंत्र है:

  • महिलाओं और बच्चों के लिए,
    नागरिकों की किसी भी सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों की उन्नति के लिए या अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति के लिए,
  • अल्पसंख्यक शिक्षण संस्थानों के अलावा, निजी शिक्षण संस्थानों, चाहे सहायता प्राप्त हो या राज्य द्वारा सहायता प्राप्त हो, सहित उनके संस्थानों में प्रवेश से संबंधित प्रावधान करें।
  • यद्यपि यह कानून के अपवाद के रूप में है कि लिंग और जाति के आधार पर भेदभाव की मनाही है, यह भेदभाव के अंतर्गत नहीं आता है। बल्कि, ECT प्रोटेक्टिव डिस्क्रिमिनेशन ’(जिसे पॉजिटिव डिस्क्रिमिनेशन के रूप में भी जाना जाता है) शब्द का इस्तेमाल विधायकों द्वारा आरक्षण को सही ठहराने के लिए किया जाता है और इसे वंचितों और दबे-कुचले वर्गों को एक समान मंच प्रदान करने और समाज में उनका दर्जा उठाने की नीति के रूप में परिभाषित किया जाता है। आरक्षण की यह प्रणाली समझदार विभिन्नता के सिद्धांतों पर काम करती है (अंतर जो समझने में सक्षम है)।

आप सोच सकते हैं, हालांकि यह सिद्धांत सामाजिक असमानता की समस्याओं को हल करने में मदद करता है, संवेदनशील कौशल के बारे में अधिक कौशल सेट (चिकित्सा क्षेत्र, सेना, आदि) की आवश्यकता क्या है?

क्या उन क्षेत्रों में आरक्षण की अनुमति दी जानी चाहिए?

क्या ऐसे क्षेत्रों को आरक्षण के दायरे से बाहर रखना बुद्धिमानी नहीं है?

मेडिकल कॉलेजों में आरक्षण

अभ्यास के कुछ संवेदनशील क्षेत्रों में आरक्षण की अनुमति नहीं देने के विचार के कारण इस क्षेत्र को विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों का एकाधिकार हो जाएगा। तर्क कौशल के कारक पर नहीं खड़ा है, यह परिस्थितियों के कारक पर खड़ा है।

आइए एक उदाहरण लेते हैं, आनंद कुमार चन्द्रवंशी की कल्पना करें कि वह वंचित वर्ग का लड़का है, जिसके पूर्वज और माता-पिता उच्च वर्गों से भेदभाव के कारण शिक्षा से वंचित हैंआनंद कुमार चन्द्रवंशी के पास उनका मार्गदर्शन करने के लिए परिवार में कोई नहीं है, लेकिन फिर भी वे मेडिकल परीक्षा में उपस्थित हुए; जबकि एक अन्य लड़का विक्की, जो उच्च वर्ग से संबंधित है, के माता-पिता हैं जो अच्छी तरह से योग्य हैं और अभिजात वर्ग के व्यवसायों में हैं।

प्रेम कुमार चंद्रवंशी लगातार अपने माता-पिता द्वारा निर्देशित और सलाह देता था और वह परीक्षा में भी उपस्थित हुआ। इस तरह की काल्पनिक कहानी में भी, हमारे जागरूक बताते हैं कि प्रेम कुमार चंद्रवंशी के साथ आनंद कुमार चन्द्रवंशी को समान रूप से प्रतिस्पर्धा करने की अनुमति देने के लिए कुछ प्रावधान होने चाहिए।

अजय कुमार बनाम बिहार राज्य में, स्नातकोत्तर पाठ्यक्रम में अनुच्छेद 15 (4) के तहत आरक्षण प्रदान करने की अनुमति के बारे में मुद्दा उठाया गया था। अपीलार्थी द्वारा उठाए गए संतोष थे कि अनुच्छेद 15 (4) न तो बोलता है और न ही शिक्षण संस्थानों में आरक्षण की अनुमति देता है।

जबकि कुछ वरीयताएँ और रियायतें दी जा सकती हैं, सीटों का आरक्षण भारत के संविधान के अनुच्छेद 15 के खंड (4) की सीमा से परे है। अदालत द्वारा अपील को खारिज कर दिया गया क्योंकि विशेष प्रावधानों में आरक्षण के प्रावधान भी शामिल हैं, न कि केवल प्राथमिकताएं और रियायतें।

डोमिसाइल के आधार पर

उपरोक्त प्रावधानों को समझने के बाद, आरक्षण की अवधारणा उचित लग सकती है लेकिन अधिवास के आधार पर आरक्षण अभी भी एक चुभन वाली अवधारणा के रूप में बनी हुई है।

क्या राज्य राज्य को कानून बनाने की अनुमति देता है जो अधिवास के आधार पर व्यक्तियों को अलग करता है और इस तरह के आरक्षण की क्या जरूरत है?

जैसा कि हम जानते हैं कि भारत में अधिमान्य नीति दो प्रकार की है:

  1. सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों, अनुसूचित वर्गों और अनुसूचित जनजातियों के लिए विशेष लाभ प्रदान करने वाला पहला।
  2. दूसरे राज्य के प्रवासी के खिलाफ राज्य के स्थानीय नैतिक समूहों को विशेष लाभ प्रदान करने के लिए दूसरा।

यह प्रावधान अनुच्छेद 15 के दायरे में भेदभाव के रूप में नहीं गिना जाता है क्योंकि अधिवास के आधार पर आरक्षण अनुच्छेद 15 के आधार में से एक नहीं है।

अनुच्छेद 15 भेदभाव के आधार के रूप में “जन्म स्थान” को परिभाषित करता है लेकिन अधिवास के आधार पर आरक्षण आमतौर पर आता है “निवास स्थान” के तहत जो “जन्म स्थान” की सीमा के बाहर है। एक व्यक्ति के लिए जन्म स्थान और निवास स्थान अलग-अलग हो सकते हैं।

महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान

एक बार जब हम जानते हैं कि क्लॉज़ (3), (4) और (5) की उपस्थिति के कारण आरक्षण उत्पन्न होता है। आइए अब हम एक-एक करके खंडों की जांच करने का प्रयास करते हैं।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 15 का खंड (3) महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधानों के बारे में बोलता है ताकि उन्हें औपचारिक समानता के चंगुल से बचाया जा सके।

इस कानून के बारे में सोचा गया कि कार्टे ब्लैंच (एक इच्छा के रूप में कार्य करने की पूर्ण स्वतंत्रता) अंतर लाभ को लागू करने के लिए और बोझिल पुरुषों की कीमत पर महिलाओं के लाभ के लिए तीव्रता से आपके दिमाग में विचार कर सकता है।

लेकिन यह उचित है क्योंकि यह एक पुरुष-प्रधान समाज के हाथों महिलाओं और बच्चों द्वारा मिले शुरुआती अन्याय की भरपाई करता है। 14 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा का अधिकार, सीपीसी की धारा 56, मातृत्व लाभ (संशोधन) अधिनियम 2017, आदि इस तरह के प्रावधानों के कुछ सर्वोत्तम उदाहरण हैं।

राजेश कुमार गुप्ता बनाम उत्तर प्रदेश राज्य के मामले में, AIR 2005 SC 2540, U.P. सरकार ने बीटीसी प्रशिक्षण कार्यक्रम प्रदान करने का प्रावधान निम्नानुसार किया है:

  • चुने जाने वाले 50% उम्मीदवार विज्ञान स्ट्रीम से होंगे,
  • आर्ट्स स्ट्रीम से 50%,
  • आगे 50% महिला उम्मीदवार होंगी,
  • और अन्य 50% पुरुष उम्मीदवार होंगे।

संघटित प्रारूप यह था कि तैयार किया गया आरक्षण प्रारूप अनुच्छेद 15. का मनमाना और हिंसक था। न्यायालय ने कहा कि जो आरक्षण प्रारूप पेश किया गया था, वह भारतीय संविधान के प्रावधानों द्वारा पिछड़े वर्गों के पक्ष में संवैधानिक आरक्षण के ऊपर और उसके ऊपर वारंट नहीं था।

जबकि इन यूनियन ऑफ इंडिया बनाम के.पी. प्रभाकरण, (1997), रेलवे प्रशासन ने चार महानगरीय शहरों यानी मुंबई, दिल्ली, कोलकाता और चेन्नई में पूछताछ सह आरक्षण क्लर्क नियुक्त करने का निर्णय लिया। निर्णय में कहा गया है कि यह पद महिलाओं के पास ही होगा।

अदालत ने सरकार के इस आग्रह को खारिज कर दिया कि यह प्रावधान अनुच्छेद 15 (3) के तहत संरक्षित है। इसने कहा कि अनुच्छेद 15 (3) को प्रावधान के रूप में या अनुच्छेद 16 (1) (2) के तहत गारंटी के अपवाद के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है।

ये मामले शिक्षा और रोजगार के लिए आरक्षण के मामलों में ‘महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधान’ वाक्यांश की प्रयोज्यता को स्पष्ट रूप से समझाते हैं।

लेकिन क्या होगा अगर ऐसे कानून हैं जो पुरुषों के मुकाबले महिलाओं को अलग करते हैं या पसंद करते हैं, क्या इसे भेदभाव कहा जा सकता है।

गिरधर बनाम राज्य, AIR 1953 MB 147 के मामलों में याचिकाकर्ता को भारतीय दंड संहिता की धारा 342 और 354 के तहत दोषी ठहराया गया था।

याचिकाकर्ता ने दावा किया कि चूंकि उसकी शीलता को अपमानित करने के इरादे से पुरुषों के खिलाफ हमले से संबंधित कोई प्रावधान नहीं हैं, इसलिए महिलाओं के लिए इस तरह के कानून प्रदान करना भेदभावपूर्ण है।

धारा 354 अनुच्छेद 15 (1) के विपरीत है। याचिका को अनुच्छेद 15 (3) के अनुरूप कानून होने के कारण खारिज कर दिया गया था।

चोकी बनाम राजस्थान राज्य में, AIR 1957 Raj 10, Mt. चोकी और उसके पति ने अपने बच्चे की साजिश रची और उसकी हत्या कर दी, जमानत की अर्जी इस दलील पर पेश की गई कि वह एक कैद महिला है, जिसमें उसके छोटे बेटे की देखभाल करने वाला कोई नहीं है।

न्यायाधीश ने आवेदन को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि किसी भी तरह के लुप्त होने वाले हालात नहीं थे और संविधान में कोई प्रावधान नहीं है जिसके तहत महिलाओं को उनके लिंग के आधार पर उदारता दिखाई जा सकती है। उसी को सुप्रीम कोर्ट के सामने चुनौती दी गई थी।

यह आयोजित किया गया था कि अनुच्छेद 15 (3) महिलाओं और बच्चों के लिए विशेष प्रावधानों के बारे में बात करता है।

और इस प्रावधान के प्रकाश में, माउंट। चोकी को जमानत दी गई क्योंकि वह एक महिला थी और उस पर निर्भर एक छोटा बच्चा है, इस प्रकार राज्य के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वह बच्चे के अधिकारों की रक्षा करे।

महिला और यौन उत्पीड़न

अनुच्छेद 15 का खंड 3 भी महिलाओं की सुरक्षा और यौन उत्पीड़न के उन्मूलन के बारे में सरकार को विशेष कानून बनाने की अनुमति देता है। यौन उत्पीड़न अनुच्छेद 14 (2) और अनुच्छेद 15 (3) के तहत गारंटीकृत समानता के मौलिक अधिकारों का स्पष्ट उल्लंघन है।

महिलाओं की यौन प्रताड़ना जो रोज़मर्रा की अखबारों की लगातार कहानी बन गई थी, सर्वोच्च विशाखा मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निपटा दी गई थी। इस मामले ने विशाखा दिशानिर्देश तैयार किया।

आरक्षण के भीतर आरक्षण

आरक्षण के भीतर आरक्षण की अवधारणा एक शर्त है जहां आरक्षण एक विशेष वर्ग को प्रदान किया जाता है जो पहले से ही आरक्षण श्रेणी के अंतर्गत है।

उदाहरण के लिए, एक आदमी अनुसूचित जाति के एक विशेष समुदाय से संबंधित है, जो अनुसूचित जाति के लिए आरक्षण का हकदार है, लेकिन क्या होगा यदि वह जिस समुदाय से है, वह अनुसूचित जातियों के अन्य समुदायों की तुलना में अधिक वंचित है।

क्या उन्हें दूसरों के बराबर खड़ा करना उचित है? इस प्रकार आरक्षण के भीतर आरक्षण की अवधारणा उन आरक्षित वर्गों के वंचित समुदायों के उत्थान के लिए उभरी।

इस तरह के आरक्षण के वर्तमान उदाहरण महाराष्ट्र में मराठा आरक्षण हैं जो पहले से ही महाराष्ट्र में ओबीसी आरक्षण के तहत आते हैं, हरियाणा में जाट आरक्षण की मांग है, और एससीएस आरक्षण के तहत मडिगा समुदाय का 7% आरक्षण है।

क्षेत्रवार आरक्षण: अनुच्छेद 371

विशिष्ट राज्यों के लिए कुछ विशेष प्रावधान भी हैं। भारत के संविधान में कुछ Article हैं जो विशेष राज्य प्रावधानों के लिए प्रदान करते हैं और सार्वजनिक रोजगार के मामलों में राज्य के स्थानीय लोगों के लिए अवसर और सुविधाएं प्रदान करने के लिए क्षेत्रवार आरक्षण के निर्माण की अनुमति देते हैं।

Article 16 (अनुच्छेद 16)

हमारे संविधान का अनुच्छेद 16 सार्वजनिक रोजगार के मामले में अवसर की समानता की बात करता है ।

हमारा संविधान वास्तव में क्या कहता है ?

अनुच्छेद 16.1

यहां “राज्य” का अर्थ एक सरकार (केंद्र या राज्य सरकार), संसद, राज्य विधायिका और भारत सरकार के नियंत्रण में सभी प्राधिकरणों और संगठन है ।

जब भी राज्य “राज्य” के नियंत्रण वाले पद पर रोजगार देने का प्रयास करेगा तो वह देश के प्रत्येक नागरिक को समान अवसर प्रदान करेगा । बस जिस तरह से कानून हर किसी के लिए एक ही हैं अवसर भी हर किसी के लिए एक ही हैं ।

अनुच्छेद 16.2

राज्य के अधीन किसी कार्यालय में रोजगार देते समय सरकार अपने नागरिक को धर्म, जाति, जन्म, लिंग या वंश के आधार पर अंतर नहीं कर सकती। और इन पांच मापदंडों के आधार पर किसी भी अभ्यर्थी को अपात्र नहीं कहा जाएगा।

दोनों अनुच्छेद का उद्देश्य रोजगार में समान अवसर प्रदान करना है, लेकिन भारतीय संविधान के अनुच्छेद 16.1 और 16.2 का विस्तार केवल “राज्य” के नियंत्रण वाले कार्यालयों तक है। इसका मतलब है कि केवल राज्य ही अनुच्छेद 16 का पालन करने के लिए बाध्य है न कि अनुबंध के आधार पर राज्य के तहत निजी संगठनों और रोजगार का ।

यदि कोई निजी संगठन भर्ती करने की कोशिश करता है, तो वे अनुच्छेद 16.1 और 16.2 का पालन करने के लिए बाध्य नहीं हैं

समान अवसर का अर्थ किसी व्यक्ति की योग्यता या क्षमता की लापरवाही नहीं है । इसका मतलब है कि किसी भी पद पर आसीन होने के लिए शारीरिक और मानसिक सुदृढ़ता जरूरी है। यह स्पष्ट लगता है क्योंकि हम एक मानसिक रूप से विकलांग व्यक्ति को ंयाय देने और एक शारीरिक रूप से विकलांग व्यक्ति एक क्षेत्र का काम कर उंमीद नहीं कर सकते ।

अनुच्छेद 16.3

राज्य द्वारा नियंत्रित कार्यालय में किसी भी रोजगार या नियुक्ति के लिए निवास की आवश्यकता बनाने से संसद को कोई नहीं रोक सकता ।

यह कानूनी लगता है क्योंकि भारत 22 आधिकारिक भाषाओं वाला देश है । और ऐसी कई नौकरियां हैं, जिनमें कर्मचारियों को हर दिन स्थानीय लोगों से निपटना पड़ता है । ऐसी नौकरियों के लिए जरूरी है कि कर्मचारी एक ही राज्य का हो ताकि वह भाषा से संबंधित हो सके। यही कारण है कि हमारा संविधान संसद को राज्य द्वारा नियंत्रित कार्यालय में नियुक्ति में निवास से संबंधित शर्तों को बनाने की अनुमति देता है ।

अनुच्छेद 16.3 अनुच्छेद 16.1 और 16.2 का अपवाद है

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 16.4

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 16.4  राज्य किसी भी पिछड़े वर्ग के नागरिकों के लिए आरक्षण का प्रावधान कर सकता है। जिनके बारे में राज्य यह सोचता है कि राज्य के अंतर्गत सेवाओं में उनका समुचित प्रतिनिधित्व नहीं है।

अनुच्छेद 16.4

सरल शब्दों में सरकार आरक्षण दे सकते हैं, जबकि दो परिस्थितियों में उनके नियंत्रण में कार्यालय में भर्ती, वे कर रहे है

  • आरक्षण केवल पिछड़े वर्ग को दिया जा सकता है न कि उच्च वर्ग को।
  • सरकार को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि पिछड़े वर्ग का सरकारी नौकरियों पर उचित अभ्यावेदन न हो।

इसके अलावा सरकार शारीरिक रूप से अक्षम अभ्यर्थियों, महिलाओं और अनुसूचित जाति अनुसूचित जाति के उम्मीदवारों को भी आरक्षण देती है। लेकिन अनुच्छेद 164 विशेष रूप से केवल पिछड़े वर्ग को आरक्षण प्रदान करने के लिए है।

क्या आप जानते हैं कि पिछड़ा वर्ग को आरक्षण यानी ओबीसी आरक्षण का 27 फीसद अनुच्छेद 164 के प्रावधान के तहत दिया जाता है?

27% ओबीसी आरक्षण का इतिहास

आज सभी ओबीसी (अन्य पिछड़ी जाति) आबादी को सरकारी नौकरियों और इंजीनियरिंग और मेडिकल कॉलेजों में दाखिले में 27% आरक्षण मिलता है । ऐसा इसलिए है क्योंकि हमारा संविधान हमारी सरकार को ऐसा करने की अनुमति देता है । लेकिन सरकार 27% आरक्षण के विचार के साथ यूपी के साथ कैसे आई ।

वर्ष 1979 में पीएम मोरारजी देसाई के नेतृत्व में जनता दल सरकार ने पिछड़ा वर्ग आयोग का गठन किया जिसके अध्यक्ष बीपी मंडल थे।

हमारे संविधान में यह प्रावधान है कि राष्ट्रपति पिछड़े वर्ग की सामाजिक और वित्तीय स्थिति की जांच के लिए आयोग स्थापित कर सकते हैं और अनुच्छेद 340 में उस पर सिफारिश देते हैं। मंडल आयोग की स्थापना अनुच्छेद 340 के प्रावधान से हुई थी।

मंडल आयोग ने 1980 की रिपोर्ट पेश कर 3743 जातियों को पिछड़ा वर्ग (अनुसूचित जाति या अनुसूचित जनजाति नहीं) की श्रेणी में वर्गीकृत किया था।

आयोग ने पिछड़े वर्ग के लिए 27 फीसद आरक्षण का सुझाव भी दिया था। बाद में वर्ष 1990 में वीपी सिंह के नेतृत्व में कांग्रेस सरकार ने इसे लागू किया।

पिछड़े वर्ग के भीतर क्रीमी लेयर और नॉन क्रीमी लेयर की अवधारणा को सबसे पहले इंदिरा गांधी सरकार ने वर्ष 1992 में पेश किया था। नॉन क्रीमी लेयर के लोगों की स्थापना के लिए एक राम नंदन कमेटी बनाई गई थी जिसने वर्ष 1993 में रिपोर्ट सौंपी थी।

और तब से पिछड़े वर्ग को अनुच्छेद 164 के अनुसार 27% आरक्षण प्रदान किया जाता है।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 16.5

इसका मतलब यह है कि राज्य ऐसा प्रावधान कर सकता है ताकि धार्मिक संस्थाओं में एक ही धर्म के व्यक्ति की नियुक्ति की जा सके। यह प्रावधान न्यायोचित है क्योंकि भारत में कई धर्म हैं। और सभी धर्म अपनी परंपरा के प्रति काफी संवेदनशील हैं।

अनुच्छेद 14, 15 और 16 के बीच अंतर

संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 16 में समानता के बारे में लेकिन कुछ क्षेत्रों के बारे में बात की गई है, और यहीं तीन के बीच उठता है ।

अंतर 1
  • संविधान का अनुच्छेद 14 कानून के सामने समानता और कानून के समान संरक्षण की बात करता है।
  • अनुच्छेद 15 में सभी के साथ समान व्यवहार करने और धर्म, जाति, नस्ल, लिंग और जन्म स्थान के आधार पर अंतर नहीं करने की बात कही गई है।
  • और अनुच्छेद 16 सार्वजनिक रोजगार में समान अवसर के बारे में बोलता है ।
अंतर 2
  • अनुच्छेद 154 में पिछड़े वर्ग के लिए किसी शिक्षण संस्थान में आरक्षण का प्रावधान है।
  • अनुच्छेद 16.4 में राज्य के अधीन नियंत्रित नौकरियों में पिछड़े वर्ग के आरक्षण का प्रावधान है।

Article 17 (अनुच्छेद 17)

स्वतंत्र भारत ने जो महत्वपूर्ण कदम उठाए उनमें से एक था छुआछूत के उन्मूलन की दिशा में प्रयास। अंत में भारतीय संविधान ने 1950 में छुआछूत की प्रथा को समाप्त कर दिया। सांसदों में संविधान के भीतर ऐसे प्रावधान शामिल थे जो सामाजिक रूप से पिछड़े समूहों के लिए शैक्षिक संस्थानों और सार्वजनिक सेवाओं दोनों में सकारात्मक भेदभाव के उपाय प्रदान कर सकते हैं ।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 17 एक ऐसा कानून है जो किसी भी रूप में छुआछूत की प्रथा को समाप्त करता है। अनुच्छेद 17 के प्रावधान के अनुसार, “छुआछूत से उत्पन्न किसी भी विकलांगता को लागू करना” कानून के अनुसार दंडनीय अपराध है ।

क्या है भारतीय संविधान का अनुच्छेद 17

अनुच्छेद 17 का उद्देश्य

अनुच्छेद 17 को सामाजिक सुधार लाने की दिशा में भारत के प्रयास की शुरुआती अभिव्यक्तियों में से एक माना जाता है । इस अनुच्छेद को अधिनियमित करके स्वतंत्र भारत की सरकार ने जातिगत भेदभाव के अभिशाप को समाप्त करने के लिए ईमानदारी से कार्य किया ।

इस कानून के पीछे उद्देश्य रूढ़िवादी मान्यताओं और अनुष्ठानों से समाज की मुक्ति है, जिसने कानूनी और नैतिक दोनों आधार खो दिए हैं । संविधान निर्माताओं ने न केवल किसी भी प्रकार के सामाजिक भेदभाव को अपराध बनाने का प्रावधान किया बल्कि ऐसे भेदभाव का अभ्यास करने वालों को दंडित भी किया ।

इसका उद्देश्य दलितों और पिछड़े वर्गों के अपमान और उत्पीड़न को समाप्त करना और यह सुनिश्चित करना था कि उनके मौलिक अधिकारों को संरक्षित किया जाए ।

हालांकि अनुच्छेद 17 ‘ छुआछूत ‘ शब्द को परिभाषित नहीं करता है, लेकिन इसका मतलब आम तौर पर समाज के कुछ वर्गों पर लगाए गए “सामाजिक प्रतिबंधों” का मतलब है जब यह सार्वजनिक स्थानों तक पहुंचने, प्रार्थनाओं की पेशकश करने और धार्मिक सेवाओं का प्रदर्शन करने और मौलिक अधिकारों का आनंद लेने की बात आती है ।

कानून जो आगे अनुच्छेद 17 को मजबूत करते हैं

अनुच्छेद 17 में संवैधानिक प्रावधान को मजबूत करने के लिए संसद ने नागरिक अधिकार संरक्षण अधिनियम, 1955 (पूर्व में छुआछूत अपराध अधिनियम के नाम से जाना जाता था) अधिनियमित किया।

संविधान को अपनाने के पांच वर्षों के भीतर, सरकार इस अधिनियम के साथ आई है जो किसी भी रूप में छुआछूत की अभिव्यक्तियों को दंडित करती है जिसमें धार्मिक और सामाजिक विकलांगों को लागू करना, व्यक्तियों को अस्पतालों में प्रवेश देने से मना करना और गैरकानूनी अनिवार्य श्रम शामिल है ।

अधिनियम के अनुसार, अपराधी को “एक महीने से कम की अवधि के लिए कारावास की सजा होगी और छह महीने से अधिक नहीं होगी ।

किसी ने ठीक ही कहा था कि कानून पूर्वाग्रहों के लिए एक उपाय नहीं हो सकता । जातिगत पूर्वाग्रह और भेदभाव के मामलों तक सीमित रहने के अलावा कानूनी साधन में ऐसी खामियां थीं, जिसने सरकार को बड़े फेरबदल का विकल्प चुनने के लिए मजबूर कर दिया ।

अनुच्छेद 17 का विस्तार – अनुसूचित जाति एवं जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989

अनुच्छेद 17 का दायरा बढ़ाने के लिए राजीव गांधी सरकार अनुसूचित जाति एवं अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम 1989 लेकर आई। अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों के खिलाफ अधिक हिंसक जाति आधारित अत्याचारों से निपटने के लिए नया कानून बनाया गया था।

हालांकि इन कानूनों को लागू करने का निराशाजनक रिकॉर्ड है, लेकिन वे प्रतीकात्मक मूल्य लेते हैं-भारत जातिगत भेदभाव को मानवाधिकारों के उल्लंघन का गंभीर रूप मानता है ।

अनुच्छेद 17 की आलोचना

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि न तो अनुच्छेद 17 और न ही संबंधित कानूनों में जाति व्यवस्था और छुआछूत को समाप्त करने के बारे में कोई उल्लेख मिलता है, जो व्यापक भेदभाव का मूल कारण है ।

ये विधान केवल एक प्रथा के रूप में छुआछूत को समाप्त करने की बात करते हैं । विशेषज्ञों के अनुसार, भारत सरकार को “सतही रूप से छुआछूत की समस्या के साथ छेड़छाड़” नहीं करनी चाहिए बल्कि जाति भेद को दूर करना चाहिए ।

Article 18 (अनुच्छेद 18)

Article 18 (1) अनुच्छेद 18 (1)

उपाधि का उन्मूलन भारतीय संविधान के भाग III में उल्लिखित है। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 18 “टाइटल के उन्मूलन” से संबंधित है।
सैन्य या शैक्षणिक पुरस्कार नहीं होने पर, राज्य किसी भी व्यक्ति को राज्य सेवाओं के तहत भारतीय या विदेशी होने का कोई शीर्षक नहीं देगा।

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 18 में किसी नागरिक या विदेशी को किसी भी उपाधि को प्रदान करने से राज्य को प्रतिबंधित किया गया है। इस निषेध में सैन्य या शैक्षणिक अंतर शामिल नहीं है।

उदाहरण के लिए, नाम से पहले सीए, एमबीबीएस और आईएएस जैसे पदनाम का उपयोग करना शून्य नहीं है और यह अनुच्छेद 18 का उल्लंघन नहीं है।

Article 18 (2) अनुच्छेद 18 (2)

भारतीय नागरिक को किसी भी विदेशी देश से कोई उपाधि नहीं मिलेगी।

इसका मतलब है कि अगर कोई भी देश किसी भारतीय नागरिक को पुरस्कार देना चाहता है, तो वे उसे नहीं लेंगे। यह संसद पर निर्भर करता है कि वे क्या करेंगे यदि कोई व्यक्ति अनुच्छेद 18 (2) के उल्लंघन में शीर्षक स्वीकार करता है।

अनुच्छेद 18 (2) के उल्लंघन के संबंध में कानून बनाने के लिए संसद अपनी अवशिष्ट शक्ति का प्रयोग कर सकती है।

Article 18 (3) अनुच्छेद 18 (3)

राज्य की सेवा के तहत आने वाले विदेशी नागरिकों को राष्ट्रपति की पूर्व सहमति के बिना किसी विदेशी राज्य से कोई उपाधि नहीं मिलेगी।

यदि कोई भी विदेशी लाभ का पद धारण करता है या राज्य के अधीन ट्रस्ट भारत के राष्ट्रपति की सहमति के बिना किसी भी विदेशी राज्य से कोई भी शीर्षक स्वीकार नहीं कर सकता है।

उदाहरण- UN, WTO और IMF से सेवानिवृत्त भारतीय राजनयिकों को वेतन की अनुमति है। यदि अनुच्छेद 18 के उल्लंघन में कोई गतिविधि की जाती है तो कानून के अनुसार दंड के अधीन होगा। (अनुच्छेद 18 (4))।

TITLE की स्थिति का प्रमाण

अंबेडकर ने संविधान सभा के भीतर समझाया कि अनुच्छेद 18 ने उचित अधिकार नहीं बनाया है:

  • “उपाधियों की गैर-स्वीकृति जारी नागरिकता की स्थिति हो सकती है, यह एक अधिकार नहीं है, यह उस व्यक्ति पर थोपा गया आवश्यकता है जो अगर वह इस देश का नागरिक बना रहा है, तो उसे कुछ शर्तों का पालन करना होगा।”

  • “शर्तों में से एक यह है कि उसे एक शीर्षक स्वीकार नहीं करना चाहिए, यदि उसने किया, तो संसद द्वारा कानून के अनुसार निर्णय लेने के लिए खुला हो सकता है कि इस पाठ के प्रावधानों का उल्लंघन करने वाले व्यक्तियों को क्या किया जाना चाहिए। दंड में से एक यह भी हो सकता है कि वह नागरिकता का अधिकार खो सकता है। ”

स्पष्टीकरण –

शीर्षक के उन्मूलन का उद्देश्य सामाजिक समानता बनाए रखना है और समानता का उद्देश्य हानिकारक सामान्यताओं से बचना है।

यदि लोगों को उपाधियाँ दी जाती हैं, तो सामान्य लोगों में असुरक्षाएँ होंगी और इससे लोगों के बीच मजबूत संबंध नहीं बनेंगे।

यह समाज की शांति, एकता में बाधा होगी। यह राष्ट्रवादी द्वारा लोकतंत्र के उद्देश्य को बनाए रखने के लिए उपाधियों को समाप्त करने का एक सर्वसम्मत निर्णय था।

भले ही यह भारतीय संविधान के भाग 3 में उल्लेखित है कि समानता के अधिकार के विस्तार के रूप में यह किसी भी मौलिक अधिकार को सुरक्षित नहीं करता है। शीर्षकों का उल्लेख अनुच्छेद 14 द्वारा गारंटीकृत समानता के सिद्धांत का उल्लंघन है।

मध्ययुगीन और ब्रिटिश भारत में राय बहादुर, सवाई, राय साहब, ज़मींदार, तालुकदार आदि जैसे शीर्षक सर्वव्यापी थे। ये सभी शीर्षक संविधान के अनुच्छेद 18 के तहत समाप्त कर दिए गए थे। अनुच्छेद 18 बड़प्पन की केवल जन्मजात उपाधियों का निषेध करता है।

लोकतंत्र को शीर्षक और टाइटिलरी ग्लोरी नहीं बनानी चाहिए। एक ऐसे समाज के निर्माण में, जो राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक समानता का काम करना चाहता है और जिससे वास्तव में लोकतांत्रिक बनने की आकांक्षा पैदा होती है, ऐसे व्यक्तियों के जोड़े के लिए शीर्षक रखने के लिए कोई जगह नहीं होती है जो एक समतामूलक समाज के सदस्यों में कृत्रिम अंतर पैदा करते हैं।

अलग-अलग पुरस्कार और पुरस्कार-

ब्रिटिश काल में, ये उपाधि उन लोगों को दी गई थी जो अपने प्रशासन के काम से अंग्रेजों को प्रभावित करते हैं। लोगों को कला, साहित्य और विज्ञान की उन्नति के लिए उनकी सेवाओं के लिए पुरस्कार दिया जाता है, और उच्चतम आदेश की सार्वजनिक सेवा की मान्यता में।

पुरस्कारों को धर्म जाति के आधार पर बिना किसी भेदभाव के व्यक्ति द्वारा किए गए काम के आधार पर दिया जाता है, जबकि एक जाति है, जबकि ब्रिटिश लोगों ने स्वतंत्रता से पहले कुछ विशिष्ट समुदाय को लोगों के बीच नफरत पैदा करने और तोड़ने के लिए ये खिताब दिए थे। लोगों के बीच एकता।

पुरस्कार हालांकि निषिद्ध नहीं हैं, लेकिन उन्हें उपसर्ग या प्रत्यय के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है। शिक्षाविदों के क्षेत्र में असाधारण काम करने के लिए दिए गए सभी पुरस्कारों को शीर्षकों में शामिल नहीं किया गया है। पुरस्कारों की संवैधानिक वैधता

ये पुरस्कार 1954 में शामिल किए गए, भारत सरकार ने सार्वजनिक सेवा सहित किसी भी क्षेत्र में असाधारण सेवाओं के लिए 4 पुरस्कार, भारत रत्न, पद्म विभूषण, पद्म भूषण और पद्म श्री की शुरुआत की।

आचार्य कृपलानी ने इस तरह की सजावट के पुरस्कार के खिलाफ जोरदार विरोध किया, इसे 1977 में जनता सरकार द्वारा समाप्त कर दिया गया लेकिन 1980 में कांग्रेस सरकार द्वारा फिर से शुरू किया गया।

LANDMARK मामले

बालाजी राघवन बनाम भारत संघ (1996) 1 एससीसी 361. 

तथ्य – यह देखा गया कि पुरस्कारों का दुरुपयोग पुरस्कारों का दुरुपयोग करके किया गया था क्योंकि खिताब उनके नाम के योग्य थे। राष्ट्रीय पुरस्कारों के दुरुपयोग की घटनाओं के मद्देनजर, पुरस्कारों की संवैधानिकता को संविधान के अनुच्छेद 18 के उल्लंघन के रूप में चुनौती दी गई थी।

मुद्दा– एक मुद्दा उठाया गया था कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 18 (1) के अर्थ के भीतर भारत रत्न, पद्म विभूषण, पद्म भूषण और पद्म श्री जैसे पुरस्कार “शीर्षक” हैं या नहीं।

यह याचिका बालाजी राघवन द्वारा उच्च न्यायालय मद्रास में संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत दायर की गई थी, जिसमें भारत के संघ को किसी भी राष्ट्रीय पुरस्कार से सम्मानित करने से रोकने के लिए मंडम की एक रिट के माध्यम से किया गया था।

मुद्दा माननीय सर्वोच्च न्यायालय में गया

याचिकाकर्ता – शब्द ‘शीर्षक’ और ‘भेद’ कहीं भी अनुच्छेद 18 में परिभाषित नहीं है। नेशनल अवार्ड्स रैंक के अनुसार एक अंतर रखते हैं, इसलिए सम्मेलन अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।

प्रतिवादी – सरकार के राजनीतिक छोर की सेवा करने वालों को पुरस्कार देने के लिए अवतीर्ण हुए थे। अनुच्छेद 18 (1) में ‘शीर्षक’ शब्द का उपयोग सैन्य और अकादमिक भेदों को छोड़कर पुरस्कार, भेद, आदेश, सजावट या शीर्षक को शामिल करने के लिए एक व्यापक अर्थ में किया जाता है।

यह कहा गया था कि राष्ट्रीय पुरस्कार बड़प्पन के खिताब नहीं देते, उपसर्ग या प्रत्यय नहीं हो सकते, इसलिए निषिद्ध नहीं है। इसके अलावा, कई अन्य देश अपने नागरिकों द्वारा प्रदान की जाने वाली प्रशंसनीय सेवाओं के लिए पुरस्कार प्रदान करने की प्रथा का पालन करते हैं।

श्री केटी शाह ने कहा कि समानता के बुनियादी सिद्धांतों के खिलाफ शीर्षक का संदर्भ। उन्होंने आगे कहा कि उपाधियों के बीच भेद किया जाना चाहिए जो कि न्यायसंगत हो और जिससे सरकार द्वारा दी जाने वाली योग्यता के लिए असमानता और उपाधियाँ मिलें।

प्रलय

राष्ट्रीय पुरस्कार संविधान के प्रावधानों द्वारा गारंटीकृत अनुच्छेद 14 में वर्णित समानता के सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं करते हैं।

समानता का सिद्धांत यह नहीं मानता है कि योग्यता को मान्यता नहीं दी जानी चाहिए और देश के लिए असाधारण काम करने वाले नागरिकों को सम्मानित नहीं किया जाना चाहिए

अनुच्छेद 51A (j) [2] प्रत्येक नागरिक को ” उत्कृष्टता के लिए प्रयास करने के लिए प्रेरित करता है

लोगों को पुरस्कृत करने से उन्हें समाज के लाभ के लिए और अधिक काम करने की प्रेरणा मिलेगी। इसलिए, यह आवश्यक है कि उन कर्तव्यों के प्रदर्शन के भीतर उत्कृष्टता को स्वीकार करने के लिए पुरस्कार और सजावट की एक प्रणाली होनी चाहिए।

सर्वोच्च न्यायालय ने पुरस्कार देने से पहले अपनाई जाने वाली प्रक्रिया के बारे में निर्देश दिया।

राष्ट्रीय पुरस्कार अनुच्छेद 18 (1) के अर्थ के भीतर “शीर्षक” की राशि नहीं है और उन्हें प्रत्यय या उपसर्ग के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

राष्ट्रीय समिति की सिफारिश पर कोई भी पुरस्कार नहीं दिया जाना चाहिए और प्रधानमंत्री और भारत के राष्ट्रपति की मंजूरी होनी चाहिए।

जे।, कुलदीप सिंह, ने कहा कि बिना किसी मूर्खतापूर्ण पद्धति के पद्म पुरस्कारों को प्रदान करने से पक्षपात, भाई-भतीजावाद और यहां तक ​​कि भ्रष्टाचार भी होगा।

इंदिरा जयसिंह बनाम भारत का सर्वोच्च न्यायालय 

इस मामले में, एक वकील के नाम से पहले वरिष्ठ अधिवक्ता की तरह पदनाम के उपयोग के संबंध में एक याचिका दायर की गई थी।

यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था कि यह शीर्षक नहीं है, यह केवल एक भेद है और इस प्रकार यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 18 का उल्लंघन नहीं है।

अधिवक्ता अधिनियम 1961 [4] की धारा 16 में इस तरह के भेद के लिए पारित होने की रूपरेखा दी गई है। अधिवक्ता अधिनियम 1961 की धारा 16 (2) में कहा गया है कि एक वकील को वरिष्ठ अधिवक्ता के रूप में नामित किया जा सकता है यदि

सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय का मानना ​​है कि उसके पास कानून में क्षमता, अनुभव और ज्ञान है और वह इस भेद के लिए उपयुक्त है। अदालत ने इन सभी मामलों के लिए निर्देश जारी किया और एक स्थायी समिति “वरिष्ठ अधिवक्ता के पदनाम के लिए समिति” नियुक्त की।

निष्कर्ष

पुरस्कारों का अधिवेशन न केवल पुरस्कार विजेताओं और आम नागरिकों के बीच भेदभाव का कारण बनता है, बल्कि वे पुरस्कार विजेताओं के बीच अस्वस्थ प्रतिस्पर्धा पैदा करते हैं, लेकिन नागरिकों को उन्हें प्रदान करने के लिए उनके योगदान के लिए पुरस्कार देना आवश्यक है।

अनुच्छेद 18 के खंड 1 को भ्रष्टाचार को खत्म करने के लिए पेश किया गया था, जो लोगों को विशेष भेद प्राप्त करने के लिए प्राधिकरण के साथ पक्षपातपूर्ण व्यवहार के बारे में बताता है।

पुरस्कार न केवल सफलता को स्वीकार करते हैं, बल्कि वे कई अन्य गुणों को भी पहचानते हैं, संघर्ष, प्रयास आदि। नागरिकों को पुरस्कृत करना संवैधानिक रूप से मान्य है और यह अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करता है।

पुरस्कार डिफाल्टर के किसी भी दुरुपयोग के मामले में तो उसका पुरस्कार जब्त कर लिया जाएगा और कुछ सजा भी हो सकती है। दिया जा। विधायिका को समय-समय पर शीर्षकों की वैधता तय करनी चाहिए। शीर्षक देने का मकसद स्पष्ट किया जाना चाहिए

Right to Freedom ( स्वतंत्रता का अधिकार )

Article 19 (अनुच्छेद 19)

बोलने की स्वतंत्रता आदि से संबंधित कुछ अधिकारों का संरक्षण:

1. सभी नागरिकों को अधिकार होगा

  • क) भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए
  • बी) मोर को इकट्ठा करने और हथियारों के बिना
  • ग) संघों या यूनियनों के गठन के लिए
  • घ) भारत के पूरे क्षेत्र में स्वतंत्र रूप से जाने के लिए | भारत के किसी भी हिस्से में निवास करने और बसने के लिए
  • च) ४४ वें संशोधन अधिनियम द्वारा प्रस्तुत
  • छ) किसी पेशे का अभ्यास करने के लिए, या किसी व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय को चलाने के लिए

2. उपखंड (क) के उपखंड (1)

उपखंड (क) के उपखंड (1) में कुछ भी किसी मौजूदा कानून के संचालन को प्रभावित नहीं करेगा, या राज्य को कोई कानून बनाने से नहीं रोकेगा, जहां तक ​​इस तरह के कानून द्वारा प्रदत्त अधिकार के प्रयोग पर उचित प्रतिबंध लगाता है।

भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता के संबंध में या न्यायालय की अवमानना ​​या अपमान के संबंध में उप खंड में कहा गया।

3. उक्त खंड के उप-खण्ड (ख)

उक्त खंड के उप-खण्ड (ख) में कुछ भी किसी भी मौजूदा कानून के संचालन को प्रभावित नहीं करेगा क्योंकि यह राज्य को 4 के हितों और संप्रभुता और अखंडता में किसी भी कानून को लागू करने से रोकता है। भारत या] सार्वजनिक आदेश, उक्त उप-खंड द्वारा प्रदत्त अधिकार के प्रयोग पर उचित प्रतिबंध।

4. उक्त खण्ड के उप-खंड (ग)

उक्त खण्ड के उप-खंड (ग) में कुछ भी किसी भी मौजूदा कानून के संचालन को प्रभावित नहीं करेगा क्योंकि यह राज्य को 4 के हितों और संप्रभुता और अखंडता में किसी भी कानून को लागू करने से रोकता है।

भारत या] सार्वजनिक आदेश या नैतिकता, उक्त उपखंड द्वारा प्रदत्त अधिकार के प्रयोग पर उचित प्रतिबंध।

5. उक्त खंड के 5 [उप-खंड (डी) और (ई)]

उक्त खंड के 5 [उप-खंड (डी) और (ई)] में कुछ भी किसी भी मौजूदा कानून के संचालन को प्रभावित नहीं करेगा क्योंकि यह राज्य को किसी भी कानून को लागू करने से रोकता है, या उचित कानून बनाने पर रोक लगाता है।

उक्त उपखंडों द्वारा प्रदत्त अधिकारों में से किसी भी अधिकार का प्रयोग आम जनता के हितों में या किसी अनुसूचित जनजाति के हितों की रक्षा के लिए किया जाता है।

6. उक्त खंड के उप-खंड (छ)

उक्त खंड के उप-खंड (छ) में कुछ भी मौजूदा कानून के संचालन को प्रभावित नहीं करेगा, जहां तक ​​यह लागू होता है, या राज्य को आम जनता के हितों में किसी भी कानून को लागू करने से रोकता है, पर उचित प्रतिबंध उक्त उप-खण्ड द्वारा प्रदत्त अधिकार का प्रयोग, और, विशेष रूप से, ६ [उक्त उप-खण्ड में कुछ भी किसी भी मौजूदा कानून के संचालन को प्रभावित नहीं करेगा, जहाँ तक यह राज्य से संबंधित है, या राज्य को कोई भी बनाने से रोकता है।

किसी भी पेशे के अभ्यास के लिए आवश्यक व्यावसायिक या तकनीकी योग्यता से संबंधित कानून या किसी व्यवसाय, व्यापार या व्यवसाय, या राज्य द्वारा ले जाने, या किसी भी व्यापार, व्यवसाय, उद्योग के राज्य के स्वामित्व या नियंत्रण वाले निगम द्वारा। सेवा, चाहे बहिष्करण, पूर्ण या आंशिक, नागरिकों की या अन्यथा]।

लंडमार्क मामलों के साथ विस्तार:

1. भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता :

संविधान का अनुच्छेद 19 भाषण की स्वतंत्रता प्रदान करता है जो मौखिक / लिखित / इलेक्ट्रॉनिक / प्रसारण / प्रेस के माध्यम से किसी भी भय के बिना किसी की राय को स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने का अधिकार है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता में प्रेस की स्वतंत्रता शामिल है। इसमें ब्लॉग और वेबसाइट भी शामिल हैं।

ऐतिहासिक मामले:

मेनका गांधी बनाम भारत संघ: बोलने की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति की कोई भौगोलिक सीमा नहीं है और यह अपने साथ एक नागरिक का अधिकार रखता है कि वह न केवल भारत में बल्कि विदेशों में भी जानकारी इकट्ठा करे और दूसरों के साथ विचार विनिमय करे।

2. सभा की स्वतंत्रता :

संविधान सभाओं को आयोजित करने और जुलूस निकालने के अधिकार की गारंटी देता है। जुलूस और सभाएं निहत्थे और शांतिपूर्ण होनी चाहिए। यह अधिकार सार्वजनिक आदेश या देश की संप्रभुता और अखंडता के हित में प्रतिबंधित किया जा सकता है। इस अनुच्छेद की कई बार सुप्रीम कोर्ट द्वारा समीक्षा और व्याख्या भी की गई है।

3. एसोसिएशन की स्वतंत्रता:

संविधान घोषणा करता है कि सभी नागरिकों को संघ और यूनियन बनाने का अधिकार होगा।

ऐतिहासिक मामले:

टीके रंगराजन बनाम तमिलनाडु राज्य: संघ बनाने का अधिकार हड़ताल का अधिकार नहीं है।

4. आंदोलन की स्वतंत्रता :

आंदोलन की स्वतंत्रता की गारंटी संविधान द्वारा दी गई है और नागरिक एक राज्य से दूसरे राज्य और कहीं भी एक राज्य में स्थानांतरित कर सकते हैं। देश के क्षेत्रों में किसी भी बिंदु से किसी भी बिंदु पर जाने के लिए स्वतंत्र व्यक्ति। अनुसूचित जनजाति क्षेत्रों और सेना क्षेत्रों जैसे कुछ अपवाद हैं।

ऐतिहासिक मामले:

खड़क सिंह बनाम यूपी राज्य: अपने आंदोलन और गतिविधियों और घरेलू यात्रा के रिकॉर्ड रखने के उद्देश्य से संदिग्धों को देखना और उन्हें छाया देना।

5. निवास की स्वतंत्रता:

एक भारतीय नागरिक जम्मू और कश्मीर को छोड़कर किसी भी राज्य में निवास करने के लिए स्वतंत्र है। फिर से यह कुछ प्रतिबंधों के अधीन है।

ऐतिहासिक मामले:

इब्राहिम वज़ीर बनाम बॉम्बे राज्य: भारतीय नागरिक बिना परमिट के भारत आया और उसे गिरफ्तार कर सरकार द्वारा पाकिस्तान भेज दिया गया।

6. व्यापार और व्यवसाय की स्वतंत्रता:

भारत का संविधान अपने प्रत्येक नागरिक को देश में कहीं भी व्यापार, व्यवसाय या व्यवसाय करने की गारंटी देता है।

ऐतिहासिक मामले:

पीए इनामदार बनाम महाराष्ट्र राज्य: शिक्षा एक व्यवसाय है।

Article 20 (अनुच्छेद 20)

  • कोई भी व्यक्ति इस अधिनियम के कमीशन के रूप में वसूल के समय में सेना में एक कानून के उल्लंघन के अलावा कोई भी अपराध का दोषी किया जाएगा एक अपराध, और न ही के अधीन एक है, जिस पर बल में कानून के तहत दिए गए गया हो सकता है कि तुलना में अधिक से अधिक जुर्माना अपराध के आयोग का समय।

  • किसी भी व्यक्ति पर एक से अधिक बार एक ही अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जाएगा और उसे दंडित नहीं किया जाएगा।

  • किसी भी अपराध के आरोपी किसी व्यक्ति को खुद के खिलाफ गवाह बनने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा।

     

अनुच्छेद 20 सभी व्यक्तियों को गारंटी देता है, चाहे नागरिक हो या गैर-नागरिक, तीन अधिकार। वे इस प्रकार हैं:

पूर्व पद संबंधी कानूनों के खिलाफ संरक्षण:

Ex post facto कानून वह कानून है जो कानून के अनुसार दंडित होता है जब किया गया था। यदि कोई विशेष अधिनियम उस समय भूमि के कानून के अनुसार अपराध नहीं था, जब व्यक्ति उस अधिनियम को करता है, तो उसे एक कानून के तहत दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, जो पूर्वव्यापी प्रभाव के साथ उस अधिनियम को अपराध घोषित करता है।

यहां तक ​​कि अपराध के कमीशन के लिए जुर्माना पूर्वव्यापी प्रभाव से नहीं बढ़ाया जा सकता है।

इस प्रकार उपरोक्त दो प्रावधानों का अर्थ यह है कि अब तक आपराधिक कानून एक नया अपराध बनाता है या जुर्माना बढ़ाता है, यह केवल उन अपराधों पर लागू होगा जो इसके लागू होने के बाद किए जाते हैं और उन अपराधों को कवर नहीं कर सकते हैं जो पहले से ही किए गए हैं। पिछले।

अपवाद:

इस अनुच्छेद के तहत संरक्षण केवल आपराधिक कानून के तहत अपराधों और उनकी सजा के लिए उपलब्ध है और किसी नागरिक दायित्व के लिए नहीं, जहां पूर्वव्यापी कानून पारित किया जा सकता है।

अनुच्छेद 20 केवल पूर्व कानून के संबंध में पूर्व-पोस्ट तथ्य कानून के तहत दोषसिद्धि को प्रतिबंधित करता है, लेकिन प्रक्रियात्मक कानून के संबंध में नहीं, क्योंकि किसी ने प्रक्रिया में सही निहित नहीं किया है।

दोहरे खतरे से सुरक्षा:

किसी भी व्यक्ति पर एक से अधिक बार एक ही अपराध के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता और उसे दंडित किया जा सकता है। हालाँकि अगर किसी व्यक्ति को अभियोजन के बाद छोड़ दिया गया है, तो उसे दंडित किए बिना, फिर से मुकदमा चलाया जा सकता है।

आत्म-उत्पीड़न के खिलाफ सुरक्षा:

किसी भी अपराध के आरोपी व्यक्ति को खुद के खिलाफ गवाह बनने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, एक आरोपी को उसके खिलाफ जाने वाली किसी भी बात के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। उसे अपने खिलाफ गवाही देने के लिए मजबूर करके, अभियुक्त को अपराध के लिए प्रतिबद्ध या पक्षकार माना जाता है।

आपराधिक कानून का कार्डिनल सिद्धांत यह है कि एक अभियुक्त को तब तक निर्दोष माना जाना चाहिए जब तक कि इसके विपरीत साबित न हो जाए। यह अपराध साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष का कर्तव्य है।

नार्को-विश्लेषण और अनुच्छेद 20

पूछताछ के वैज्ञानिक उपकरण जैसे- लाई डिटेक्टर या पॉलीग्राफ टेस्ट, P300 या ब्रेन मैपिंग टेस्ट और नार्कोनालिसिस या ट्रुथ सीरम टेस्ट मुख्य तीन परीक्षण हैं जिन्हें हाल ही में “सत्य” निकालने के लिए विकसित किया गया है।

इन मनोविश्लेषणात्मक परीक्षणों का उपयोग अपराधी (या संदिग्ध) के व्यवहार की व्याख्या करने और जांच अधिकारियों की टिप्पणियों को पुष्टि करने के लिए किया जाता है। यह आरोप लगाया गया है कि नार्को विश्लेषण भारतीय संविधान के अनुच्छेद 20 (3) का घोर उल्लंघन है।

भारतीय न्यायालयों ने अब तक साक्ष्य के रूप में नार्को-विश्लेषण को स्वीकार करने से इनकार कर दिया है, लेकिन जांचकर्ताओं द्वारा नार्को-विश्लेषण किया जा रहा है। कारण यह है कि हालांकि पुलिस को या पुलिस की मौजूदगी में स्वीकारोक्ति न्यायालयों में स्वीकार्य नहीं है,जानकारी स्वीकार्य है जिसके द्वारा अपराध के कमीशन में उपयोग किए गए एक उपकरण या वस्तु की खोज की जाती है।

सेल्वी बनाम स्टेट ऑफ कर्नाटक 2010 मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 20 (3) और अनुच्छेद 21 के तहत किसी व्यक्ति की इच्छा के विरुद्ध किए गए उपरोक्त तीन परीक्षणों को असंवैधानिक और शून्य माना।

Article 21 (अनुच्छेद 21)

भारतीय संविधान द्वारा अनुच्छेद 21 के तहत जीवन का अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का आश्वासन दिया गया है। यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण और व्यापक विषय है और भारत के नागरिकों के लिए इसके कई निहितार्थ हैं। इस अनुच्छेद में, आप अनुच्छेद 21 के बारे में सब पढ़ सकते हैं और यह यूपीएससी आईएएस परीक्षा के लिए क्या कहता है ।

अनुच्छेद 21 के अनुसार :

“जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का संरक्षण: कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार कोई भी व्यक्ति अपने जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं होगा।”

  • यह मौलिक अधिकार प्रत्येक व्यक्ति, नागरिकों और विदेशियों के लिए समान रूप से उपलब्ध है।

  • अनुच्छेद 21 दो अधिकार प्रदान करता है: 1. जीवन का अधिकार 2. व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार

  • अनुच्छेद 21 द्वारा प्रदान किया गया मौलिक अधिकार संविधान द्वारा गारंटी दिए गए सबसे महत्वपूर्ण अधिकारों में से एक है।

  • भारत के उच्चतम न्यायालय के रूप में यह सही वर्णन किया है ‘मौलिक अधिकारों का दिल’ ।

  • यह अधिकार विशेष रूप से उल्लेख करता है कि कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार कोई भी व्यक्ति जीवन और स्वतंत्रता से वंचित नहीं होगा। इसका तात्पर्य यह है कि यह अधिकार केवल राज्य के खिलाफ प्रदान किया गया है । यहाँ राज्य में सिर्फ सरकार ही नहीं, बल्कि सरकारी विभाग, स्थानीय निकाय, विधान मंडल आदि शामिल हैं।

  • किसी भी अन्य व्यक्ति के इन अधिकारों पर अतिक्रमण करने वाले किसी भी निजी व्यक्ति को अनुच्छेद 21 के उल्लंघन की राशि नहीं है। इस मामले में पीड़ित का उपाय अनुच्छेद 226 या सामान्य कानून के तहत होगा।

  • जीवन का अधिकार केवल जीवित रहने के अधिकार के बारे में नहीं है। यह गरिमा और अर्थ का पूरा जीवन जीने में सक्षम होने के लिए भी मजबूर करता है।

  • अनुच्छेद 21 का मुख्य लक्ष्य यह है कि जब किसी व्यक्ति के जीवन या स्वतंत्रता का अधिकार राज्य द्वारा छीन लिया जाता है, तो यह केवल कानून की निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार होना चाहिए।

अनुच्छेद 21 की व्याख्या

न्यायिक हस्तक्षेप ने यह सुनिश्चित किया है कि अनुच्छेद 21 का दायरा संकीर्ण और प्रतिबंधित नहीं है। यह कई ऐतिहासिक निर्णयों द्वारा व्यापक किया गया है ।

अनुच्छेद 21 से संबंधित कुछ महत्वपूर्ण मामले:

  • एके गोपालन केस (1950): 1950 के दशक तक, अनुच्छेद 21 का दायरा थोड़ा कम था। इस मामले में, SC ने कहा कि अभिव्यक्ति ‘कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया’ है, संविधान ने अमेरिकी ‘नियत प्रक्रिया’ के बजाय व्यक्तिगत स्वतंत्रता की ब्रिटिश अवधारणा को मूर्त रूप दिया है।

  • मेनका गांधी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया केस (1978): इस मामले ने गोपालन मामले के फैसले को पलट दिया। यहां, SC ने कहा कि आर्टिकल 19 और 21 वाटरटाइट डिब्बे नहीं हैं। अनुच्छेद 21 में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के विचार में कई अधिकारों सहित एक व्यापक गुंजाइश है, जिनमें से कुछ अनुच्छेद 19 के तहत सन्निहित हैं, इस प्रकार उन्हें ‘अतिरिक्त सुरक्षा’ दी जाती है। अदालत ने यह भी कहा कि अनुच्छेद 21 के तहत आने वाले कानून को अनुच्छेद 19 के तहत आवश्यकताओं को पूरा करना चाहिए। इसका मतलब है कि किसी व्यक्ति के जीवन या स्वतंत्रता की कमी के लिए कानून के तहत कोई भी प्रक्रिया अनुचित, अनुचित या मनमाना नहीं होनी चाहिए। पढ़ें मेनका गांधी मामले से जुड़े हुए Article में विस्तार से।

  • फ्रांसिस कोरली मुलिन बनाम केंद्रशासित प्रदेश दिल्ली (1981): इस मामले में, अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति के जीवन या स्वतंत्रता से वंचित करने की कोई भी प्रक्रिया उचित, निष्पक्ष और न्यायपूर्ण होनी चाहिए, न कि मनमाना, सनकी या काल्पनिक।

  • ओल्गा टेलिस बनाम बॉम्बे म्यूनिसिपल कॉर्पोरेशन (1985): इस मामले ने पहले उठाए गए रुख को दोहराया कि जो भी प्रक्रिया किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकारों से वंचित करेगी, उसे निष्पक्ष खेल और न्याय के मानदंडों के अनुरूप होना चाहिए।

  • उन्नी कृष्णन बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1993): इस मामले में, SC ने जीवन के अधिकार की विस्तारित व्याख्या को सही ठहराया। न्यायालय ने उन अधिकारों की एक सूची दी जो अनुच्छेद 21 पहले के निर्णयों पर आधारित हैं। उनमें से कुछ हैं:

 

  • एकान्तता का अधिकार
  • विदेश जाने का अधिकार
  • आश्रय का अधिकार
  • एकांत कारावास के खिलाफ अधिकार
  • सामाजिक न्याय और आर्थिक सशक्तिकरण का अधिकार
  • हथकड़ी लगाने के खिलाफ
  • हिरासत में मौत के खिलाफ अधिकार
  • देरी से फांसी के खिलाफ अधिकार
  • डॉक्टरों की सहायता
  • सार्वजनिक फांसी के खिलाफ अधिकार
  • सांस्कृतिक विरासत का संरक्षण
  • प्रदूषण मुक्त पानी और हवा का अधिकार
  • पूर्ण विकास के लिए हर बच्चे का अधिकार
  • स्वास्थ्य और चिकित्सा सहायता का अधिकार
  • शिक्षा का अधिकार
  • अंडर-ट्रायल का संरक्षण

जीवन और आत्महत्या का अधिकार

भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 309 आत्महत्या को एक आपराधिक अपराध बनाती है जो कारावास और जुर्माना के साथ दंडनीय है।

  • इस पर कई बहसें हुईं कि क्या यह जारी रहना चाहिए क्योंकि मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने तर्क दिया है कि आत्महत्या का प्रयास करने वाले लोगों को पर्याप्त परामर्श की आवश्यकता है न कि सजा।

  • मानसिक स्वास्थ्य अधिनियम, 2017 संसद द्वारा पारित किया गया था और कानून 2018 में लागू हुआ था। यह अधिनियम “मानसिक स्वास्थ्य देखभाल और मानसिक बीमारी वाले व्यक्तियों के लिए सेवाएं प्रदान करने और इस तरह के व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करने, बढ़ावा देने और पूरा करने के लिए है” मानसिक स्वास्थ्य और सेवाओं की डिलीवरी। ”

  • यह कानून भारत में आत्महत्या को कम करता है।

  • कानून में कहा गया है, “भारतीय दंड संहिता की धारा 309 में कुछ भी शामिल नहीं है, कोई भी व्यक्ति जो आत्महत्या करने का प्रयास करता है, उसे तब तक माना जाएगा, जब तक कि अन्यथा गंभीर तनाव न हो और उक्त संहिता के तहत मुकदमा नहीं चलाया जाएगा और दंडित किया जाएगा”।

खुदकुशी करने के खिलाफ तर्क:

  • किसी भी व्यक्ति को अपने जीवन के संबंध में पूर्ण स्वायत्तता नहीं है। उसका / उसके परिवार का सम्मान है। कई मामलों में, एक व्यक्ति की आत्महत्या एक परिवार को निराश्रित कर सकती है।

  • आत्महत्या करने से आत्महत्या करने वाले को आत्महत्या करने का निर्णय करना पड़ सकता है । इस बिंदु पर प्रतिवाद यह है कि आत्महत्या को कवर करने के लिए आवश्यक संशोधन या कानूनी प्रावधान होने से अकेले आत्महत्या को कम किया जा सकता है।

मृतक आत्महत्या के पक्ष में तर्क:

  • यह एकमात्र ऐसा मामला है, जहां किसी अपराध का प्रयास दंडनीय है और स्वयं अपराध नहीं है (क्योंकि व्यक्ति आत्महत्या पूर्ण होने पर कानून की पहुंच से परे हो जाता है)।

  • ऐसे लोगों द्वारा आत्महत्या / प्रयास किया जाता है जो उदास हैं और गंभीर तनाव में हैं। आत्महत्या का प्रयास करने वाले लोगों को परामर्श और चिकित्सा सहायता की आवश्यकता होती है, न कि जेल वार्डन के गंभीर अधिकार की।

  • आत्महत्या के प्रयास को कम करना ‘मरने के अधिकार’ का उल्लेख करने से अलग है।

जीवन और इच्छामृत्यु का अधिकार

इस पर कई बहसें हैं कि क्या जीवन का अधिकार भी मरने के अधिकार तक फैला है, विशेष रूप से गरिमा के साथ मरने के लिए। इच्छामृत्यु एक ऐसा विषय है जो अक्सर खबरों में देखा जाता है। कई देशों ने इच्छामृत्यु (नीदरलैंड, बेल्जियम, कोलंबिया, लक्जमबर्ग) को वैध कर दिया है।

इच्छामृत्यु दुख और दर्द को दूर करने के लिए जानबूझकर जीवन समाप्त करने का अभ्यास है। इसे ‘दया हत्या‘ भी कहा जाता है।

इच्छामृत्यु के विभिन्न प्रकार हैं:
निष्क्रिय और सक्रिय।

पैसिव यूथेनेशिया:
यह वह जगह है जहाँ पर टर्मिनेटली बीमार व्यक्ति का इलाज किया जाता है, यानी जीवन की निरंतरता के लिए आवश्यक शर्तें वापस ले ली जाती हैं।

सक्रिय इच्छामृत्यु:
यह वह जगह है जहां एक डॉक्टर जानबूझकर घातक पदार्थों के उपयोग के साथ किसी के जीवन को समाप्त करने के लिए हस्तक्षेप करता है।

यह चिकित्सक द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या से अलग है जहां रोगी स्वयं घातक दवाओं का प्रशासन करता है। सक्रिय इच्छामृत्यु में, यह एक डॉक्टर है जो दवाओं का प्रशासन करता है।

स्वैच्छिक इच्छामृत्यु: इसके तहत रोगी की सहमति से इच्छामृत्यु की जाती है।

गैर-स्वैच्छिक इच्छामृत्यु:
इसके तहत, रोगी सहमति (कोमा या गंभीर रूप से मस्तिष्क-क्षतिग्रस्त) देने में असमर्थ हैं, और एक अन्य व्यक्ति रोगी की ओर से यह निर्णय लेता है।

अनैच्छिक इच्छामृत्यु:
इच्छामृत्यु रोगी की इच्छा के विरुद्ध की जाती है, और इसे हत्या माना जाता है।

इच्छामृत्यु पर अंतर्राष्ट्रीय स्थिति:
नीदरलैंड और बेल्जियम में इच्छामृत्यु और चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या दोनों कानूनी हैं।

जर्मनी में, इच्छामृत्यु गैरकानूनी है, जबकि चिकित्सक द्वारा सहायता प्राप्त आत्महत्या कानूनी है।

इच्छामृत्यु और चिकित्सक-सहायता प्राप्त आत्महत्या दोनों भारत, ऑस्ट्रेलिया, इज़राइल, कनाडा और इटली में अवैध हैं।

भारत में इच्छामृत्यु

भारत में निष्क्रिय इच्छामृत्यु को कानूनी बना दिया गया है।

  • 2018 में, एक स्थायी वनस्पति राज्य में रोगियों को जीवन समर्थन वापस लेने के माध्यम से SC ने निष्क्रिय इच्छामृत्यु को वैध बनाया।

  • यह निर्णय अरुणा शानबाग से जुड़े प्रसिद्ध मामले में फैसले के हिस्से के रूप में किया गया था, जो 2015 में अपनी मृत्यु तक 4 दशकों से अधिक समय तक एक वनस्पति राज्य में रहा था।

  • अदालत ने घातक इंजेक्शन के माध्यम से सक्रिय इच्छामृत्यु को खारिज कर दिया। भारत में सक्रिय इच्छामृत्यु अवैध है ।

  • चूंकि देश में इच्छामृत्यु को विनियमित करने वाला कोई कानून नहीं है, इसलिए अदालत ने कहा कि इसका निर्णय तब तक भूमि का कानून बन जाता है जब तक कि भारतीय संसद एक उपयुक्त कानून नहीं बना देती।

  • निष्क्रिय इच्छामृत्यु सख्त दिशा निर्देशों के तहत कानूनी है।

  • इसके लिए, रोगियों को एक जीवित इच्छा के माध्यम से सहमति देनी चाहिए, और या तो एक वनस्पति अवस्था में होना चाहिए या टर्मिनली बीमार होना चाहिए।लिविंग विल: यह एक कानूनी दस्तावेज है जिसमें एक व्यक्ति निर्दिष्ट करता है कि उनके स्वास्थ्य के लिए क्या कार्रवाई की जानी चाहिए अगर वे बीमारी या अक्षमता के कारण अपने लिए इस तरह के निर्णय लेने में सक्षम नहीं हैं।

  • जब निष्पादक (लिविंग विल की) रिकवरी की कोई उम्मीद नहीं है, तो चिकित्सक रोगी और / या उसके अभिभावकों को सूचित करने के बाद अस्पताल मेडिकल बोर्ड का गठन करेगा।

शिक्षा का अधिकार (RTE) अधिनियम, 2009

शिक्षा का अधिकार (RTE) अधिनियम, 2009 अपनी वार्षिक वर्षगांठ को पूरा करता है। इसके अलावा, स्किलिंग और उच्च शिक्षा पर नए सिरे से ध्यान केंद्रित करते हुए, आरटीई भारत के लिए बहुप्रतीक्षित ” जनसांख्यिकीय लाभांश ” प्राप्त करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण उत्प्रेरक में से एक है । ”

शिक्षा का अधिकार क्या है?

शिक्षा का अधिकार अधिनियम (RTE) ने 2009 में बच्चों को मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा प्रदान की और इसे अनुच्छेद 21-ए के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में लागू किया ।

शिक्षा का अधिकार क्यों?

शिक्षा का अधिकार यह सुनिश्चित करने के लिए एक बिल्डिंग ब्लॉक के रूप में कार्य करता है कि प्रत्येक बच्चे को गुणवत्ता प्राथमिक शिक्षा प्राप्त करने का अधिकार है।

संवैधानिक पृष्ठभूमि

  • मूल रूप से भारतीय संविधान के भाग IV, DPSP के अनुच्छेद 45 और अनुच्छेद 39 (f) में राज्य द्वारा वित्त पोषित के साथ-साथ समान और सुलभ शिक्षा का प्रावधान था।

  • शिक्षा के अधिकार पर पहला आधिकारिक दस्तावेज 1990 में राममूर्ति समिति की रिपोर्ट थी।

  • 1993 में, उन्नीकृष्णन जेपी बनाम राज्य आंध्र प्रदेश और अन्य में सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फैसले ने कहा कि शिक्षा अनुच्छेद 21 से एक मौलिक अधिकार है।

  • तापस मजूमदार समिति (1999) की स्थापना की गई थी, जिसमें अनुच्छेद 21 ए के सम्मिलन को शामिल किया गया था ।

  • 2002 में भारत के संविधान में 86 वें संशोधन ने शिक्षा के अधिकार को संविधान के भाग- III में मौलिक अधिकार प्रदान किया।

  • इसी संशोधन ने अनुच्छेद 21A डाला जिसने शिक्षा के अधिकार को 6-14 वर्ष के बच्चों के लिए एक मौलिक अधिकार बना दिया ।

  • शिक्षा का अधिकार विधेयक 2008 के लिए अनुवर्ती कानून और अंत में शिक्षा का अधिकार अधिनियम 2009 के लिए 86 वां संशोधन प्रदान किया गया।

शिक्षा का अधिकार (आरटीई) अधिनियम, 2009 की विशेषता

  • आरटीई अधिनियम का उद्देश्य 6 से 14 वर्ष की आयु के सभी बच्चों को प्राथमिक शिक्षा प्रदान करना है ।

  • यह शिक्षा को एक मौलिक अधिकार (अनुच्छेद 21) के रूप में लागू करता है ।

  • अधिनियम में समाज के वंचित वर्गों के लिए 25% आरक्षण को अनिवार्य किया गया है जहाँ वंचित समूहों में शामिल हैं:1. एससी और एसटी2. सामाजिक रूप से पिछड़ा वर्ग3. अलग रूप से सक्षम

  • यह गैर-भर्ती बच्चे के लिए एक उपयुक्त आयु वर्ग में भर्ती होने का प्रावधान भी करता है ।

  • इसमें यह भी कहा गया है कि केंद्र और राज्य सरकारों के बीच वित्तीय और अन्य जिम्मेदारियों को साझा करना।

  • यह निम्नलिखित मानदंडों और मानकों से संबंधित है:1. Pupil शिक्षक अनुपात (PTR)2. इमारतों और बुनियादी ढांचे3. स्कूल-कामकाजी दिन4. शिक्षक-काम के घंटे।

  • इसमें “नो डिटेंशन पॉलिसी” का एक खंड था, जिसे बच्चों के अधिकार और मुफ्त शिक्षा (संशोधन) अधिनियम, 2019 के तहत हटा दिया गया है ।

  • यह गैर-शैक्षिक कार्यों के लिए शिक्षकों की तैनाती, स्थानीय जनगणना, स्थानीय प्राधिकरणों, राज्य विधानसभाओं और संसद के चुनावों और आपदा राहत के अलावा अन्य कार्यों के लिए भी निषेध है।

  • यह अपेक्षित प्रविष्टि और शैक्षणिक योग्यता के साथ शिक्षकों की नियुक्ति के लिए प्रदान करता है।

  • यह निषिद्ध है

    • शारीरिक दंड और मानसिक उत्पीड़न
    • बच्चों के प्रवेश के लिए स्क्रीनिंग प्रक्रिया
    • कैपिटेशन शुल्क
    • शिक्षकों द्वारा निजी ट्यूशन
    • बिना मान्यता के चल रहे हैं स्कूल
  • यह बच्चे को बच्चे के अनुकूल और बाल केंद्रित शिक्षा की एक प्रणाली के माध्यम से भय, आघात और चिंता से मुक्त बनाने पर केंद्रित है।

शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 की उपलब्धियां

  • आरटीई अधिनियम उच्च प्राथमिक स्तर (कक्षा 6-8) में नामांकन बढ़ाने में सफल रहा है।

  • स्ट्रिकटर अवसंरचना मानदंडों में सुधार हुआ है, विशेष रूप से ग्रामीण क्षेत्रों में स्कूल के बुनियादी ढांचे में सुधार हुआ है।

  • 3.3 मिलियन से अधिक छात्रों ने आरटीई के तहत 25% कोटा मानदंड के तहत प्रवेश प्राप्त किया।

  • इसने शिक्षा को देशव्यापी और सुलभ बनाया।

  • “नो डिटेंशन पॉलिसी” को हटाना प्राथमिक शिक्षा प्रणाली में जवाबदेही लाया है।

  • सरकार ने स्कूल शिक्षा के लिए एक एकीकृत योजना भी शुरू की है, जिसका नाम समागम शिक्षा अभियान है, जो स्कूल शिक्षा की तीन योजनाओं की सदस्यता देती है:1. सर्व शिक्षा अभियान (SSA)2. राष्ट्रीय मध्यम शिक्षा अभियान (RMSA)3. शिक्षक शिक्षा पर केन्द्र प्रायोजित योजना (CSSTE)।

शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 की सीमा

  • आयु समूह, जिसके लिए शिक्षा का अधिकार उपलब्ध है, केवल ६ – १४ वर्ष की आयु तक होता है, जिसे ० – १। वर्ष तक विस्तारित करके अधिक समावेशी और सम्मिलित बनाया जा सकता है।

  • सीखने की गुणवत्ता पर कोई ध्यान नहीं है, जैसा कि कई एएसईआर रिपोर्टों द्वारा दिखाया गया है , इस प्रकार आरटीई अधिनियम ज्यादातर इनपुट उन्मुख प्रतीत होता है।

  • पांच राज्यों गोवा, मणिपुर, मिजोरम, सिक्किम और तेलंगाना ने आरटीई के तहत समाज के वंचित बच्चों के लिए 25% सीटों के बारे में अधिसूचना जारी नहीं की है।

  • सीखने की गुणवत्ता के बजाय आरटीई के आंकड़ों पर अधिक ध्यान दिया जा रहा है।

  • शिक्षकों की कमी आरटीई द्वारा अनिवार्य छात्र-शिक्षक अनुपात को प्रभावित करती है जो बदले में शिक्षण की गुणवत्ता को प्रभावित करती है।

लिए गए कदम

  • अल्पसंख्यक धार्मिक स्कूलों को आरटीई के तहत लाने की जरूरत है।
  • शिक्षक प्रशिक्षण कार्यक्रमों पर अधिक ध्यान दें।
  • शिक्षा की गुणवत्ता पर शिक्षा की मात्रा पर जोर देने की जरूरत है।
  • शिक्षण पेशे को आकर्षक बनाने के लिए कदम उठाए जाने चाहिए।
  • समग्र रूप से बिना पक्षपात के बच्चों के लिए शिक्षा का समर्थन करने की आवश्यकता है।

आगे का रास्ता

आरटीई अधिनियम के लागू होने में दस साल हो गए हैं, लेकिन यह देखा जा सकता है कि इसके उद्देश्य में सफल होने के लिए अभी भी एक लंबा रास्ता तय करना है। एक अनुकूल वातावरण का निर्माण और संसाधनों की आपूर्ति व्यक्तियों के साथ-साथ पूरे देश के लिए एक बेहतर भविष्य का मार्ग प्रशस्त करेगी।

Article 22 (अनुच्छेद 22)

स्वतंत्रता के अधिकार के भीतर गठित अनुच्छेद 22 संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों में से एक है। यह Article दो प्रमुख भागों में कवर किया गया है, मनमाने ढंग से गिरफ्तारी के मामले में दी गई सुरक्षा और अधिकारों को दंडात्मक निरोध के रूप में भी जाना जाता है, और निवारक निरोध के खिलाफ सुरक्षा उपाय हैं।

मुख्य अंतर यह है कि किसी व्यक्ति पर अपराध का आरोप है या नहीं। हिरासत के मामले में, व्यक्ति किसी अपराध का आरोपी नहीं है , लेकिन एक उचित संदेह पर प्रतिबंधित है, जबकि गिरफ्तारी के मामले में व्यक्ति को अपराध के लिए आरोपित किया जाता है।

यह  Article हमेशा बहस का विषय रहा है क्योंकि यह अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत स्वतंत्रता का विरोधाभास हैजीवन और स्वतंत्रता के अधिकार से निपटना। मूल रूप से संविधान की पवित्रता को कम करने के खिलाफ समाज की रक्षा के लिए Article लाया गया था, लेकिन इसने जनता की स्वतंत्रता पर अंकुश लगाया।

इस Article  की विषय वस्तु हमेशा बहुत ही मनमानी और व्याख्या के लिए खुली रही है जिससे इस Article  के लिए संवैधानिक ढांचे के भीतर पूर्ण स्थिरता प्राप्त करना मुश्किल हो जाता है।

यह भारत के इतिहास में अक्सर हमला किया गया है, 1975 में आपातकाल की सबसे बुरी ज्यादतियों की ओर इशारा किया गया था, जिसका दुरुपयोग अनुच्छेद 22 अनुमति देता है। हाल के घटनाक्रमों में, नागरिकता संशोधन बिल के खिलाफ असंतोष जताते हुए, देश में हो रहे बड़े पैमाने पर विरोध प्रदर्शनों के संबंध में यह Article फिर से चर्चा का विषय बन गया है।

अनुच्छेद 22: पूर्ण संहिता नहीं

एके गोपालन v। मद्रास के राज्य 1950 का मामला है, सुप्रीम कोर्ट ने अनुच्छेद 21 और 22 के एक संकीर्ण दृष्टिकोण ले, अगर प्रक्रिया कानून किसी भी कमियों का सामना करना पड़ा द्वारा स्थापित करने पर विचार करने से इनकार कर दिया।

यह विश्वास था कि संविधान का प्रत्येक Article  एक दूसरे से स्वतंत्र था। जब याचिकाकर्ता ने अपने हिरासत की वैधता को इस आधार पर चुनौती दी कि यह अनुच्छेद 19 और 21 के तहत उसके अधिकारों का उल्लंघन कर रहा है, तो सुप्रीम कोर्ट ने यह मानते हुए सभी सामग्रियों की अवहेलना की कि हिरासत को केवल इस आधार पर उचित ठहराया जा सकता है कि यह उसके अनुसार किया गया था।

विधि द्वारा स्थापित प्रक्रिया’। सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में, प्राकृतिक न्याय के सभी सिद्धांतों को खारिज करते हुए ‘व्यक्तिगत स्वतंत्रता’ और ‘कानून’ शब्द की प्रतिबंधात्मक व्याख्या की।

भारत संघ मेनका गांधी , अदालत अभिव्यक्ति ‘व्यक्तिगत स्वतंत्रता’ काफी के दायरे चौड़ी और व्यापकतम आयाम में यह व्याख्या की। अदालत ने कहा कि अनुच्छेद 21 अनुच्छेद 19 को बाहर नहीं करता है, इसलिए किसी भी व्यक्ति को व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करने वाले कानून को अनुच्छेद 21 और अनुच्छेद 19 के परीक्षण को एक साथ करना होगा।

अनुच्छेद 22: पूर्ण संहिता नहीं

इसलिए यह कहा जा सकता है कि अपने आप में अनुच्छेद 22 एक अधूरा कोड है जिसका अर्थ है कि Article की वैधता केवल इसके खिलाफ परीक्षण किए जाने तक सीमित है और यह पूरी तरह से संविधान के मौलिक अधिकारों के अनुरूप नहीं है।

सामान्य कानूनों के तहत गिरफ्तार व्यक्तियों के अधिकार

पश्चिम बंगाल के डीके बसु बनाम राज्य का मामला एक ऐतिहासिक अधिकारियों में से एक है जो सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रदान की गई गिरफ्तारी और हिरासत के लिए दिशानिर्देश और आवश्यकताओं की गणना करता है।

11 दिशानिर्देश हैं जो संवैधानिक और वैधानिक सुरक्षा उपायों के अतिरिक्त हैं और उनमें से किसी का भी विरोध नहीं करते हैं। ज्ञापन ‘निरीक्षण ज्ञापन’ के रूप में जाना जाता प्राधिकरण के पक्ष से उचित और प्रामाणिक रिकॉर्ड बनाए रखने पर केंद्रित है।

यह हिरासत में किसी व्यक्ति को दिए गए अन्य सभी अधिकारों पर एक दोहरावदार नज़र डालता है और उन सभी अधिकारियों का उल्लेख करता है जो उन लोगों का पालन करने के लिए बाध्य हैं।

इस मामले से निकले फैसलों ने सीआरपीसी की धारा 50 ए को भी शामिल किया जो इस तरह की गिरफ्तारी और उस स्थान के बारे में जानकारी देने के लिए पुलिस पर एक कानूनी दायित्व लागू करता है जहां गिरफ्तार व्यक्ति को उसके किसी दोस्त, रिश्तेदार या ऐसे अन्य व्यक्तियों के लिए आयोजित किया जा रहा है, जो गिरफ्तार व्यक्ति द्वारा ऐसी जानकारी देने के उद्देश्य से नामित किया जा सकता है।

(1) गिरफ्तारी के आधार पर सूचित किया जाना चाहिए

सीआरपीसी की धारा 50 में कहा गया है कि किसी भी व्यक्ति को बिना वारंट के गिरफ्तार करने के लिए अधिकृत हर पुलिस अधिकारी या किसी अन्य व्यक्ति का यह कर्तव्य है कि वह गिरफ्तार होने वाले व्यक्ति को तुरंत गिरफ्तारी का आधार बताए। इस प्रावधान का पालन न करने पर गिरफ्तारी अवैध हो जाती है।

अनुच्छेद 22 (1) में कहा गया है कि गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति को किसी भी गिरफ्तारी के आधार के बारे में जल्द से जल्द सूचित किए बिना हिरासत में नहीं लिया जा सकता है।

इन दोनों कानूनों में स्पष्ट रूप से दर्शाया गया है कि कोई भी गिरफ्तारी नहीं की जा सकती है क्योंकि पुलिस के लिए ऐसा करना कानूनन उचित है। प्रत्येक गिरफ्तारी के कारण और औचित्य की आवश्यकता होती है, गिरफ्तारी की शक्ति से अलग और अलग।

इसे देखते हुए, यह जोगिंदर कुमार बनाम यूपी राज्य के मामले में आयोजित किया गया था कि हिरासत में लिए गए व्यक्ति को अपने हिरासत का कारण पता होना चाहिए और किसी तीसरे व्यक्ति को उसके हिरासत का स्थान बताने का हकदार है।

(2) अपनी पसंद के वकील द्वारा बचाव किए जाने का अधिकार

अनुच्छेद 22 (1) में यह भी कहा गया है कि गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति को हर समय परामर्श करने और अपनी पसंद के वकील द्वारा बचाव करने का अधिकार है। यह अधिकार व्यक्ति की गिरफ्तारी के क्षण से ही विस्तारित है।

कुछ अधिकार हैं जिनका स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं है लेकिन कुछ मामलों में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा व्याख्या की जाती है। हुसैनारा खातून और ओआरएस बनाम गृह सचिव, बिहार राज्य के मामले मेंअदालतों ने देखा कि बड़ी संख्या में लोगों को अदालत में उनके मुकदमे की प्रतीक्षा में गिरफ्तार किया गया था।

गिरफ्तारी को आरोप और उसकी गंभीरता के बावजूद बनाया गया था। अभियुक्त गिरफ़्तार थे, उनकी सुनवाई शुरू होने से पहले ही उनकी स्वतंत्रता से वंचित कर दिया गया था और आरोप वास्तव में साबित हो रहा था जो अनुचित है। सुप्रीम कोर्ट ने इस मामले पर चिंता जाहिर करते हुए कहा कि स्पीडी ट्रायल एक संवैधानिक अधिकार है, हालांकि इसका कहीं स्पष्ट उल्लेख नहीं है।

यह आयोजित किया गया था कि जितनी जल्दी हो सके एक जांच आयोजित की जानी चाहिए और किसी भी मामले में राज्य को किसी भी आधार पर त्वरित सुनवाई से इनकार करने की अनुमति नहीं है।

यह भी कहा गया कि तुच्छ आरोपों के लिए गिरफ्तारी के मामलों में मुकदमा छह महीने के भीतर पूरा किया जाना चाहिए।यह भी घोषित किया गया कि मुफ्त कानूनी सहायता का अधिकार एक मौलिक अधिकार है जिसे बाद में संशोधनों के माध्यम से स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया था।

यह भी देखा गया कि सुप्रीम कोर्ट के पास डीपीएसपी को मौलिक अधिकार बनाने की शक्तियां थीं।

इसके अलावा, अदालत भी एक संवैधानिक दायित्व रखती है कि वह परीक्षण के तहत हर अकर्मण्य व्यक्ति को मुफ्त कानूनी सहायता प्रदान करे। हालाँकि यह अधिकार अनुच्छेद 22 के दायरे में उल्लिखित नहीं है, फिर भी यह अनुच्छेद 39 (ए) के तहत एक प्रत्यक्ष उल्लेख का गवाह है और हमारे संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित है।

आपराधिक मामलों में कुछ व्यक्तियों का बचाव नहीं करने के लिए बार काउंसिल का संकल्प

अपनी पसंद के वकील द्वारा बचाव किए जाने वाले अभियुक्त के अधिकार का तमिलनाडु के एएस मोहम्मद रफ़ी बनाम राज्य के मामले में उल्लंघन किया गया था , जहां बार एसोसिएशन ऑफ कोयम्बटूर ने एक प्रस्ताव पारित किया कि उसका कोई भी सदस्य पुलिसकर्मियों का बचाव नहीं करेगा। ने कुछ वकीलों के साथ कथित तौर पर मारपीट की थी।

इस तरह के संकल्प अवैध थे क्योंकि अदालत ने देखा कि हर व्यक्ति, चाहे उस पर किसी भी प्रकार का आरोप लगा हो, उसे कानून की अदालत में बचाव का अधिकार था। यह माना गया था कि यह प्रस्ताव अभियुक्त के अधिकार के साथ विरोधाभास था और वकीलों की पेशेवर नैतिकता के खिलाफ भी था, जिसके लिए आवश्यक है कि एक वकील एक संक्षिप्त से इनकार नहीं कर सकता यदि ग्राहक उसे भुगतान करने के लिए तैयार है और वकील संलग्न नहीं है।

(3) एक मजिस्ट्रेट के समक्ष पेश किए जाने का अधिकार

अनुच्छेद 22 (2) मजिस्ट्रेट के समक्ष अभियुक्त के अधिकार को सुनिश्चित करता है। जब किसी व्यक्ति को गिरफ्तार किया जाता है, तो गिरफ्तारी करने वाले व्यक्ति या पुलिस अधिकारी को बिना किसी अनावश्यक देरी के मजिस्ट्रेट या न्यायिक अधिकारी के समक्ष गिरफ्तार व्यक्ति को लाना चाहिए। यह सीआरपीसी की धारा 56 द्वारा भी समर्थित है ।

मजिस्ट्रेट के सामने उत्पादन के पहले चरण में अभियुक्त के लिए उपलब्ध अधिकार अनुच्छेद 22 में सीधे नहीं कहा गया है। यह सीआरपीसी की धारा 167 में निहित है और कहता है कि कोई भी मजिस्ट्रेट पुलिस हिरासत में अभियुक्तों को हिरासत में लेने का अधिकार नहीं दे सकता है जब तक कि आरोपी मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया जाता है। यह अधिकार आरोपी को गलत या अप्रासंगिक आधार पर हिरासत में लेने से बचाता है।

(4) मजिस्ट्रेट के आदेश को छोड़कर 24 घंटे से अधिक कोई नजरबंदी नहीं

अनुच्छेद 22 (2) में यह भी कहा गया है कि गिरफ्तार किए गए किसी भी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट या न्यायिक प्राधिकरण के समक्ष पेश किए बिना और हिरासत में लिए जाने के 24 घंटे से अधिक समय तक हिरासत में नहीं रखा जाना चाहिए।

उल्लिखित 24 घंटे मजिस्ट्रेट की अदालत में गिरफ्तारी के स्थान से यात्रा के समय को बाहर करते हैं। यह प्रावधान हाथ में मामले के बारे में पुलिस की जांच पर एक जांच रखने में मदद करता है। यह आरोपी को गलत हिरासत में फंसने से बचाता है।

पंजाब बनाम अजायब सिंह के मामले में , इस अधिकार का उल्लंघन किया गया था और इस प्रकार पीड़ित को संवैधानिक उपचार के रूप में मुआवजा प्रदान किया गया था।

यह माना गया कि वारंट के बिना गिरफ्तारी के मामलों में अधिक से अधिक सुरक्षा की आवश्यकता होती है और 24 घंटे के भीतर अभियुक्त का उत्पादन गिरफ्तारी की वैधता सुनिश्चित करता है, जिसका अनुपालन नहीं करना गिरफ्तारी को गैरकानूनी घोषित करेगा।

सीबीआई बनाम अनुपम जे। कुलकर्णी के मामले में , यह सवाल किया गया था कि क्या आरोपी को पहले 15 दिनों की समाप्ति के बाद पुलिस हिरासत में भेजा जा सकता है।

यह आयोजित किया गया था कि मजिस्ट्रेट हिरासत को अधिकृत कर सकता है यदि वह इसे उचित और उचित मानता है, लेकिन हिरासत पूरे 15 दिनों की अवधि नहीं बढ़ा सकती है।

अब यह ज्ञात है कि 15 दिनों की अवधि से परे हिरासत में रखने के लिए, एक सलाहकार बोर्ड को समाप्ति अवधि से पहले इस तरह के निरोध के विस्तार के लिए पर्याप्त कारण की रिपोर्ट करनी होगी जैसा कि अनुच्छेद 22 के खंड 4 में उल्लिखित है ।

अपवाद

अनुच्छेद 22 के खंड 3 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि अनुच्छेद के खंड 1 और 2 में उल्लिखित कोई भी अधिकार किसी ऐसे व्यक्ति के लिए लागू होगा जिसे शत्रु विदेशी माना जाता है और कोई भी व्यक्ति जो कानून के तहत गिरफ्तार या हिरासत में है, उसे निवारक नजरबंदी प्रदान करना है। ।

Article में इस खंड की उपस्थिति ने अक्सर इसकी संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया है क्योंकि यह निवारक निरोध के तहत हिरासत में लिए गए व्यक्ति से सभी अधिकार छीन लेता है। मेनका गांधी बनाम भारत संघ और एके राय बनाम भारत संघ के मामलों ने इस Article को परिप्रेक्ष्य देने में प्रमुख भूमिका निभाई है।

मेनका गांधी के मामले में, अनुच्छेद 21 में ‘कारण प्रक्रिया’ शब्द को Article में जोड़कर बड़े पैमाने पर अनुच्छेद 21 का दायरा बढ़ाया गया था। अब, निवारक निरोध के इतिहास में देरी करने पर, यह ज्ञात है कि अनुच्छेद 22 को अनुच्छेद 21 से ‘उचित प्रक्रिया’ वाक्यांश को हटाने पर डाला गया था।

इसलिए इस बदलाव ने अनुच्छेद 22 के संदर्भ को बहुत प्रभावित किया और अधिकारों पर प्रत्यक्ष प्रश्न और Article द्वारा प्रदान प्रतिबंध। जबकि AK Roy बनाम भारत संघ के मामले मेंअदालत ने स्वीकार किया कि निवारक निरोध कानून न केवल अनुच्छेद 22 के अधीन थे, बल्कि Article 14, 21 और 19 के तहत जांच के लिए भी खुले थे।

यह भी देखा गया कि अनुच्छेद 22 खंड 3 में धारा 1 और 2 का बहिष्कार किया गया था, लेकिन अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत परामर्श अभी भी मान्य था, लेकिन चूंकि अनुच्छेद 22 मूल संविधान का हिस्सा था और अनुच्छेद 21 का विस्तार किया गया था और मेनका गांधी के मामले में संशोधन किया गया था, पूर्ववर्ती बाद में प्रबल होगा, इसलिए कानूनी सहायता का उपयोग करने के अपने अधिकार के डिटेनस को छोड़ दिया गया।

निवारक निरोध कानून

किसी व्यक्ति को दो कारणों से जेल / हिरासत में रखा जा सकता है। एक यह कि उसने अपराध किया है। एक और बात यह है कि वह भविष्य में अपराध करने की क्षमता रखता है। उत्तरार्द्ध से उत्पन्न होने वाली हिरासत निवारक निरोध है और इसमें एक व्यक्ति को अपराध करने की संभावना है। इस प्रकार अपराध होने से पहले निवारक निरोध किया जाता है।

निवारक निरोध को संविधान की ‘आवश्यक बुराई’ के रूप में भी जाना जाता है क्योंकि इसे विभिन्न दिशाओं में चलाया जा सकता है और विभिन्न परिदृश्यों में उपयोग करने के लिए रखा जा सकता है, न कि सभी के लिए उचित और उचित।

यह मौलिक अधिकारों का सबसे विवादास्पद हिस्सा है। यह प्रावधान केवल उन अधिकारों का उल्लेख करता है, जिन्हें लोग हिरासत में लेने के दौरान प्रयोग कर सकते हैं, लेकिन किसी विशिष्ट आधार या हिरासत के आवश्यक प्रावधानों के बारे में कुछ नहीं बोलते हैं।

इस प्रकार यह अधिकारियों को भारी प्रतिबंध देता है, हालांकि निवारक निरोध के उपकरण को मोड़ने के लिए और जब भी वे कृपया। यह एक ऐसा तरीका साबित हुआ है जिसमें जनता की स्वतंत्रता पर भारी अंकुश लगाया गया है और अभी भी यह जारी है।

निवारक निरोध का इतिहास

भारत की अस्थायी संसद ने 1950 में निवारक निरोध अधिनियम बनाया। इसने सार्वजनिक सुरक्षा और सुरक्षा के नाम पर सरकार को बिना किसी आरोप के हिरासत में लेने का अधिकार दिया। मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने और असंतोष को दबाने की निरंतर आलोचना का सामना करने के बाद, अधिनियम 1969 में चूक गया जिसने आंतरिक सुरक्षा अधिनियम (MISA) के रखरखाव का मार्ग प्रशस्त किया।

यह अधिनियम मूल रूप से नाम का परिवर्तन था और समान प्रावधानों का गठन किया। MISA को 1978 में कुख्यात आपातकालीन परिदृश्यों में निवारक निरोध के दुरुपयोग के बाद सेवानिवृत्त होने की अनुमति दी गई थी।

जिसके बाद राष्ट्रीय सुरक्षा कानून बनाया गया, जो आज तक लागू है। ऐसे कई अन्य कृत्य थे, जो आतंकवाद विरोधी प्रभाव पर केंद्रित थे, जिनकी चर्चा नीचे संक्षेप में की गई है।

ऐसे प्रावधान की आवश्यकता

इस तरह के प्रावधान को अस्तित्व में लाने के लिए संविधान निर्माताओं का उद्देश्य लोगों को समाज की शांति और स्थिरता को बाधित करने से रोकना था। लोगों को संविधान की पवित्रता को कमजोर करने, राज्य की सुरक्षा को खतरे में डालने, विदेशी शक्तियों के साथ भारत के संबंधों को परेशान करने या सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव में बाधा डालने से रोकने के लिए हिरासत में लिया गया था।

भारत शांति के समय में भी निवारक निरोध का अनुसरण करता है, जब राज्य की राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए कोई खतरा नहीं है, जो निवारक निरोध के प्रावधानों को लागू करने और लागू करने के मुख्य कारणों में से एक है। जबकि, किसी अन्य सभ्य राष्ट्र में यह प्रस्ताव मोर के दौरान नहीं है।

निवारक निरोध अधिनियम

इतिहास में कुछ ऐसे कार्य हुए हैं, जिन्हें कानून द्वारा अंतराल में भरने और निरोध के प्रावधान प्रदान किए गए हैं।

आतंकवादी और विघटनकारी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 1987 (टाडा)

यह कानून आतंकवाद विरोधी कानून था जिसने राष्ट्रीय आतंकवाद और सामाजिक रूप से विघटनकारी गतिविधियों से निपटने के लिए अधिकारियों को व्यापक शक्ति दी।

इस अधिनियम ने यह प्रावधान किया कि किसी व्यक्ति को औपचारिक आरोपों या परीक्षण के बिना 1 वर्ष तक की हिरासत में रखा जा सकता है। मजिस्ट्रेट के सामने पेश किए बिना एक बंदी 60 दिनों तक की हिरासत में हो सकता है, लेकिन शायद कार्यकारी मजिस्ट्रेट को उत्पादित किया जा सकता है, जो उच्च न्यायालय में जवाबदेह नहीं है।

इस अधिनियम ने अधिकारियों को गवाहों और गुप्त परीक्षणों की पहचान को रोक दिया। पुलिस को संदिग्धों को हिरासत में रखने के लिए बढ़ी हुई शक्तियां दी गईं और अधिनियम ने अभियुक्तों पर सबूत का बोझ स्थानांतरित कर दिया, जिसके कारण इस अधिनियम का दुरुपयोग हुआ और देश के लोकतंत्र पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा। यह अधिनियम अब निरस्त कर दिया गया है।

राष्ट्रीय सुरक्षा अधिनियम, 1980

इस अधिनियम का उद्देश्य निवारक निरोध कानून और इससे जुड़े मामलों को प्रदान करना था। इस अधिनियम के माध्यम से, अधिकारी किसी भी ऐसे व्यक्ति को हिरासत में लेने की शक्ति प्राप्त करते हैं जो किसी भी पूर्वाग्रहपूर्ण तरीके से राष्ट्र की सुरक्षा के लिए खतरा बन जाता है।

वे किसी भी विदेशी को भी रोक सकते हैं और देश में उनकी उपस्थिति को नियंत्रित कर सकते हैं। इस अधिनियम के तहत एक व्यक्ति को 12 महीने तक बिना किसी आरोप के हिरासत में रखा जा सकता है यदि अधिकारियों को संतुष्ट किया जाता है कि व्यक्ति राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए खतरा है।

निरोध के आधार को जानने के लिए डिटेनू न तो बाध्यता लागू कर सकता है और न ही मुकदमे के दौरान वकील प्राप्त कर सकता है। जिस तरह से पुलिस द्वारा इसका इस्तेमाल किया जाता है, उसके लिए एनएसए बार-बार आलोचनाओं के घेरे में आया है।

अधिनियम सामान्य निरोध से अलग है क्योंकि यह सामान्य परिस्थितियों में डिटेनू के लिए उपलब्ध सभी अधिकारों को निरस्त कर देता है।

आतंकवाद निरोधक अधिनियम (POTA), 2002

इस अधिनियम का उद्देश्य भारत में आतंकवाद विरोधी कानूनों को मजबूत करना था। इस अधिनियम ने टाडा का स्थान ले लिया। इसने परिभाषित किया कि कौन सी गतिविधियाँ आतंकवादी कार्य कर सकती हैं और कौन आतंकवादी था।

मानव अधिकारों के उल्लंघन और शक्ति के दुरुपयोग को सुनिश्चित करने के लिए, अधिनियम के भीतर कुछ सुरक्षा उपाय भी स्थापित किए गए थे। प्रावधान टाडा में प्रदान किए गए सभी समान थे।

इस अधिनियम के अधिनियमित होने के तुरंत बाद यह आरोप लगाया गया था कि इस कानून का घोर दुरुपयोग किया गया था, इसलिए इसे दो छोटे वर्षों के बाद निरस्त कर दिया गया।

निवारक निरोध कानूनों के खिलाफ संवैधानिक सुरक्षा उपाय

अनुच्छेद 22 कुछ अधिकारों से संबंधित है जो निवारक निरोध के मामले में प्रदान किए जाते हैं।

(A) सलाहकार बोर्ड द्वारा समीक्षा:

Article के खंड ४ में कहा गया है कि निवारक निरोध के लिए तैयार कोई भी कानून किसी भी व्यक्ति को ३ महीने से अधिक समय तक हिरासत में रखने का अधिकार नहीं देता है; एक सलाहकार बोर्ड ऐसे निरोध के लिए पर्याप्त कारण की रिपोर्ट करता है। सलाहकार मंडल के लोग उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के समान ही योग्य होने चाहिए। रिपोर्ट को 3 महीने की समाप्ति से पहले प्रस्तुत करने की आवश्यकता है।

(B) हिरासत के लिए हिरासत के आधार का संचार:

Article के खंड 5 में कहा गया है कि किसी भी व्यक्ति को कानून के तहत किसी भी व्यक्ति को हिरासत में रखने पर प्रतिबंध लगाने के लिए हिरासत में लेते समय, हिरासत में लिए गए व्यक्ति के आधार पर जल्द से जल्द संचार किया जाएगा। नजरबंदी की जमीन का उस वस्तु के साथ तर्कसंगत संबंध होना चाहिए जिसे हिरासत में लेने से रोका जाता है। संचार को जमीन से संबंधित सभी भौतिक तथ्य प्रदान करने चाहिए और तथ्यों का मात्र विवरण नहीं होना चाहिए।

प्राधिकरण का कोई दायित्व नहीं: हिरासत में लेने वाले को अपनी गिरफ्तारी से पहले हिरासत में लेने का आधार प्रदान करने के लिए कोई दायित्व नहीं है, लेकिन जल्द से जल्द ऐसा करने की सलाह दी जाती है, जिससे डेटेनू को प्रतिनिधित्व का अवसर प्रदान किया जा सके।

हिरासत में पहले से ही एक व्यक्ति को हिरासत में लिया जा सकता है जब ऐसा करने के लिए उचित और पर्याप्त कारण हैं। फोकल समस्या यह है कि निवारक निरोध के मामलों में यह जांचने का कोई तरीका नहीं है कि निरोध का कारण उचित और उचित है जब तक कि इसे सलाहकार बोर्ड के सामने प्रस्तुत नहीं किया जाता है जो 3 महीने के खिंचाव के बाद लागू होता है।

(c) डिटेन्यू का प्रतिनिधित्व का अधिकार:

Article के खंड 5 में यह भी कहा गया है कि निरोध के आधार को जल्द से जल्द संप्रेषित किया जाना चाहिए ताकि व्यक्ति को प्रतिनिधित्व का अधिकार मिल सके। निरोध आदेश प्रदान करने वाला प्राधिकारी व्यक्ति को आदेश के खिलाफ प्रतिनिधित्व करने का सबसे पहला अवसर प्रदान करेगा।

विदेशी मुद्रा का संरक्षण, तस्करी गतिविधियों की रोकथाम अधिनियम (COFEPOSA), 1974 और अनुच्छेद 22 (5)

इस अधिनियम को 1974 में लागू किया गया था और इसने लोगों को तस्करी की गतिविधियों में शामिल होने की आशंका पर कार्यकारी को व्यापक अधिकार दिए थे।

इस अधिनियम की धारा 3 को अनुच्छेद 22 के खंड 5 के साथ साझा किया गया है जिसमें कहा गया है कि हिरासत का आधार कम से कम पांच या अधिकतम पंद्रह दिनों के भीतर हिरासत में दिया जाना चाहिए। किसी भी स्थिति में इसे पंद्रह दिनों से अधिक विलंबित नहीं किया जाना चाहिए।

यह पूरी तरह से सभी तथ्यों सहित डिटेनू से सुसज्जित होना चाहिए, और न केवल मैदान के नंगे recital होना चाहिए। इस प्रावधान के भीतर कोई चूक निरोध आदेश को रद्द कर देगी। यह अधिनियम अभी भी मान्य है।

प्रतिनिधित्व के निपटान के लिए कोई समय सीमा निर्धारित नहीं की गई है: Article में निरोधी द्वारा किए गए प्रतिनिधित्व को निपटाने या निपटाने की विधि के बारे में कोई जानकारी नहीं दी गई है।

यह सिर्फ प्रतिनिधित्व का अधिकार प्रदान करता है। किए गए प्रतिनिधित्व के अंतिम परिणाम के लिए आगे कोई विवरण या समय सीमा निर्धारित नहीं की गई है, जिसे हाथ में मुद्दे को रखने के लिए और व्यक्ति की गलत हिरासत में सहायता के रूप में अनुमान लगाया जा सकता है।

अनुच्छेद 22 (6) के तहत अपवाद

Article का खंड 6 खंड 3 के लिए प्रकृति के समान है क्योंकि यह खंड 5 के अपवाद के रूप में है और बताता है कि हिरासत प्राधिकरण को ऐसे किसी भी तथ्य का खुलासा करने के लिए अनिवार्य नहीं है जिसे वह सार्वजनिक हित के खिलाफ मानता है।

इस खंड में विषय के भीतर किसी अन्य विशिष्टताओं या विवरणों का उल्लेख नहीं किया गया है और इसलिए इसे अत्यंत मनमाना और प्रतिगामी माना जाता है। इसका कोई ठोस आधार या तर्क नहीं है, जो ‘जनहित के खिलाफ’ वाक्यांश के साथ प्रतिध्वनित हो और किसी भी हद तक मनमाना हो सकता है।

हिरासत में लेने वाले अधिकारी की विशेष संतुष्टि

खंड 7 Article सभी खंडों में सबसे अधिक प्रतिगामी है, यह संसद को उन मामलों और परिस्थितियों की श्रेणियों का वर्णन करने के लिए अधिकृत करता है, जहां सलाहकार बोर्ड की राय के बिना किसी व्यक्ति की नजरबंदी को तीन महीने से अधिक बढ़ाया जा सकता है।

यह अधिकतम अवधि को भी नियंत्रित कर सकता है जिसके लिए किसी को भी निवारक हिरासत के लिए कानून के तहत हिरासत में लिया जा सकता है। संसद हिरासत के मामलों की जांच में सलाहकार बोर्ड द्वारा लागू की गई कार्यप्रणाली पर भी नियंत्रण रखती है।

यह खंड प्राधिकरण की व्यक्तिपरक संतुष्टि के मामलों में नजरबंदी का प्रावधान करता है, जहां ‘व्यक्तिपरक संतुष्टि’ का तत्व किसी भी और हर संभव स्थिति में अन्यायपूर्ण और पक्षपाती हो सकता है, जिससे यह कानूनी रूप से और नैतिक रूप से गलत प्रतिबंधों का सामना करने के लिए एक उपकरण बन जाता है।

इसलिये,यह खंड सरकार को पूर्ण विषय और अधिकार प्रदान करता है जो गलत हिरासत के मनमाने और अन्यायपूर्ण मामलों का कारण है। अधिकारी इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को उचित और तर्कसंगत बनाने के लिए पर्याप्त स्थिति में हैं और इस तरह के दुख की सुरक्षा के लिए कोई मारक नहीं है। यह उपबंध इस प्रावधान की आलोचना और दुरुपयोग का केंद्रबिंदु है।

Right Against Exploitation (शोषण के खिलाफ अधिकार)

Article 23 (अनुच्छेद 23)

Article 24 (अनुच्छेद 24)

Article 25 (अनुच्छेद 25)

Article 26 (अनुच्छेद 26)

Article 27 (अनुच्छेद 27)

Article 28 (अनुच्छेद 28)

Cultural and Educational Rights ( सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकार )

Article 29 (अनुच्छेद 29)

Article 30 (अनुच्छेद 30)

Saving of Certain Laws in Hindi

Article 31 (अनुच्छेद 31)

अनुच्छेद -31A Article -31A
अनुच्छेद -31B Article -31B
अनुच्छेद -31C Article -31C
अनुच्छेद -31D Article -31D

Right to Constitutional Remedies (संवैधानिक उपचार का अधिकार )

Article 32 (अनुच्छेद 32)

Article 33 (अनुच्छेद 33)

Article 34 (अनुच्छेद 34)

Article 35 (अनुच्छेद 35)

 

 

CATEGORIES
Share This

AUTHORNishant Chandravanshi

Nishant Chandravanshi is the founder of The Magadha Times & Chandravanshi. Nishant Chandravanshi is Youtuber, Social Activist & Political Commentator.

COMMENTS

Wordpress (1)
  • comment-avatar

    very nice website for preparation | you can read 5000+ history gk in hindi here: gkadmin.in

  • Disqus (0 )
    error: Content is protected !! Subject to Legal Action By Chandravanshi Inc
    %d bloggers like this: